Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А51-31080/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31080/2012

24 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО «РИМСКО» Полонского Дмитрия Евгеньевича,

апелляционное производство № 05АП-11592/2013

на определение от 27.08.2013

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «РИМСКО» (ИНН 2536006470, ОГРН 1022501286356)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ГУП ЧАО «ЧУКОТСНАБ»,

при участии:

внешний управляющий ЗАО «РИМСКО» Полонский Дмитрий Евгеньевич, паспорт;

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю» - Смирнова Р.Р. по доверенности от 04.12.2012, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества «РИМСКО» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Определением арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 в отношении ЗАО «Римско» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «ЧУКОТСНАБ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 332 077,84 рублей.

Определением от 27.08.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «РИМСКО» требования ГУП ЧАО «ЧУКОТСНАБ» в размере 16 032 447, 56 руб. основного долга и 1 299 630,28 руб. санкций.

Не согласившись с определением суда, внешний управляющий должника Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части признания обоснованными требований ГУП ЧАО «ЧУКОТСНАБ» в размере 1 299 630, 28 руб. санкций. В обоснование доводов жалобы ссылается на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.04.2003 № 4.

Представитель ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется только в части признания обоснованными требований ГУП ЧАО «ЧУКОТСНАБ» в размере 1 299 630,28 руб., при этом, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, поэтому при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, образовавшуюся по договору № 020911 от 02.09.2011, в размере 16 032 447,56 руб., а также пени в размере 1 299 630, 28 руб. за период с 01.07.2012 по 21.06.2013.

Судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ГУП ЧАС «ЧУКОТСНАБ» в размере 16 032 447,56 руб. основного долга и 1 299 630, 28 руб. санкций.

Учитывая, что заявитель жалобы в части включения в реестр требований кредиторов суммы 16 032 447,56 руб. выводы суда первой инстанции не оспаривает, суд апелляционной инстанции в указанной части определение не проверяет.

Внешний управляющий должника считает, что суд первой инстанции неправильно определил размер процентов, начисленных за период с 01.07.2012 по 21.06.2013.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 (резолютивная часть от 31.01.2013), следовательно, требования ГУП ЧАО «ЧУКОТСНАБ», заявленные в ходе процедуры наблюдения, подлежали включению в размере, определенном по состоянию на 31.01.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом внешнего управляющего должника Полонского Д.Е. о том, что поскольку требования кредитора заявлены в ходе процедуры наблюдения, их размер мог быть определен только на дату введения наблюдения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, произведя самостоятельный расчет, считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 559,51 руб., где 267 207,46 руб. - проценты за период с 01.07.2012 по 13.09.2012, начисленные на сумму долга 16 032 447, 56 руб., исходя из ставки рефинансирования 8%; 503 352,05 руб. - проценты за период с 14.09.2012 по 31.01.2013, начисленные на сумму долга 16 032 447,56 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. В остальной части в удовлетворении требований ГУП ЧАО «ЧУКОТСНАБ» о включении процентов в реестр требований кредиторов должника следует отказать, исходя из вышеизложенного.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование ГУП ЧАС «ЧУКОТСНАБ о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «РИМСКО» процентов в размере 770 559,51 руб. относится к третьей очереди, но которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 по делу №А51-31080/2012 изменить.

Включить требование ГУП ЧАО «ЧУКОТСНАБ» в размере 16 032 447 руб.56 коп. - основного долга в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «РИМСКО» - в третью очередь; в размере 770 559 руб. 51 коп. процентов - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко