Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А51-11540/2012. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11540/2012

29 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Восток-Строй»,

апелляционное производство № 05АП-10906/2013

на определение от 02.08.2013

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощука Николая Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Восток-Строй» (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении требования,

при участии:

конкурсный управляющий Полонский Д.Е.;

Вергизов В.В., паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью ПСК «Восток - Строй» введена процедура банкротства – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Горин Олег Валерьевич.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.07.2013 решение арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 изменено, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-Строй» утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Вергизов В.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения – квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома № 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 109.03 кв.м, стоимостью 2 889 295 рублей, оплаченную в сумме 12 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013 требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Восток-Строй» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по заявлению Вергизова В.В. прекратить. В обоснование своей позиции заявитель указал на ошибочность выводов суда, положенных в основу оспариваемого определения, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обоснованным заявления Вергизова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Восток-Строй» в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В канцелярию суда от Вергизова В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве Вергизова В.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Полонский Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Вергизов В.В. на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайство конкурсного управляющего поддержал.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявленное ходатайство отклонил в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Вергизов Владимир Владимирович (дольщик) является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Владивосток, ул. Славянская, 17 от 21.04.2008 №1с-3с/Д-Ас, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Восток-Строй» (заказчик-застройщик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом долевого строительства является помещение, расположенное на техническом этаже жилого дома № 17 по ул. Славянская, г. Владивосток, общей площадью 109,03 кв.м.

В силу пункта 4.1 договора стоимость квартиры составила 2 889 295 рублей.

Вергизов В.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Приморского края определением от 02.08.2013 включил требование о передаче жилого помещения – квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома № 17 по ул. Славянская г. Владивосток, общей площадью 109.03 кв.м., стоимостью 2 889 295 рублей, оплаченную в сумме 12 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Однако при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2012 требования Вергизова В.В. в рамках рассмотрения дела о банкротстве признаны обоснованными и удовлетворены полностью, при этом денежное требование на сумму 6 932 000 рублей включено в третью очередь, а требование на сумму 1 930 459 рублей 30 копеек процентов - в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 определение суда первой инстанции от 26.12.2012 изменено: денежные требования Вергизова В.В. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов: 6 932 000 рублей - в третью очередь реестра, 1 930 459 рублей 30 копеек санкций - в четвертую очередь реестра. В удовлетворении требования Вергизова В.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома N 17 по ул. Славянской в г. Владивостоке, общей площадью 109,03 кв. м, стоимостью 2 889 295 рублей, отказано.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 указанное выше постановление апелляционной инстанции от 02.04.2013 оставлено без изменения.

  Поскольку производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-Строй» судом не прекращалось, а постановление от 02.04.2013 отменено не было, следовательно, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 является обязательным для исполнения на всей территории РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку указанное требование заявителя было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда, о чем имеется вступившее в законную силу и никем не отмененное постановление от 02.04.2013 по возбужденному и не прекращенному делу № А51-11540/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Восток-Строй», то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения требования Вергизова В.В., в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению.

         Нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права по правилам, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда полностью или в части.

         В силу указанных обстоятельств определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013 по делу №А51-11540/2012 отменить.

Производство по заявлению Вергизова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Восток-Строй» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче квартиры в осях 1с-3с/Д-Ас, расположенной на техническом этаже жилого дома № 17 по улице Славянская в городе Владивостоке, общей площадью 109,03 кв.м. стоимостью 2 889 295 рублей, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко