Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А51-12563/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12563/2008 20-349

15 июля  2009г.

№ 05АП-1662/2009

Резолютивная часть постановления оглашена            15 июля  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено            15 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: главный государственный таможенный инспектор Панкратова Т.М. по доверенности № 1 от 12.01.2009 года сроком действия  до 31.12.2009 года, удостоверение № 075184 сроком действия до 10.04.2013 года; старший государственный таможенный инспектор Коржевская А.А. по доверенности № 191 от 25.12.2008 сроком действия 3 года, удостоверение №  075178 сроком действия до 28.03.2013 года; от Уссурийской таможни: старший государственный таможенный инспектор Федорова Ю.В. по доверенности № 4605 от 19 мая 2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 075285 сроком действия до 29.04.2014 года; главный государственный таможенный инспектор Прохорова Ю.П. по доверенности № 2332 от 13 марта 2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 141542 сроком действия до 01.02.2013 года.

от индивидуального предпринимателя Чебуркова Евгения Николаевича: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чебуркова Евгения Николаевича

на решение от 13.03.2009г.

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-12563/2008 20-349 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни

к индивидуальному предпринимателю Чебуркову Евгению Николаевичу

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление

о взыскании 747 581,28 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чебуркова Евгения Николаевича 676 499,93руб. – задолженности по уплате таможенных платежей, а также 71 081,35руб. – пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований и просит взыскать с ИП Чебуркова Е.Н. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 643 751,62руб. и пени в сумме 94 469,08руб.

            Решением Арбитражного суда Приморского края от 13 марта 2009г. требования Уссурийской таможни удовлетворены. С ИП Чебуркова Е.Н. взысканы в пользу Уссурийской таможни 738 220,70руб. (семьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать рублей 70 копеек); из которых 643751,62руб. сумма задолженности по таможенным платежам и 94 469,08руб. пени

Не согласившись с решением от 13.03.2009г. индивидуальный предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой и просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов по апелляционной  жалобе предприниматель  указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, таможенный орган неправомерно определил классификационный код товара и таможенную стоимость согласно каталогу завода «Фейюн».  Предприниматель указывает, что фактически им ввозились металлоконструкции (уголки, профили и др.), из которых собираются стеллажи для стационарной установки в магазинах. Описание данного товара в ГТД соответствует описанию кода товара 7308 90 9900, в связи с чем предприниматель считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия новых классификационных решений.

 Представитель Уссурийской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания ИП Чебурков Е.Н.  явку своего представителя в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил.

Во исполнение контракта от 24.07.2003 №HLSF-341, заключенного ИП Чебурковым Е.Н. с Китайской компанией «SUFENHE GOLDEN EAGLE ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», предпринимателем был ввезен товар - стеллажи из черных металлов для размещения товаров (размером 1500*800* 1800, 1825*500*2200, 1000*500*1800, 1900*600*2200,2200*1825*500, 1000*500*2000).

В целях таможенного оформления ввезенного товара, предпринимателем были поданы ГТД №10716050/010408/П002904, №10716050/060108/0000080,  №10716050/161107/0007387, №10716050/260907/П006064, №10716050/281107/П007791, №10716050/081207/0008107,  №10716050/190308/П002409, №10716050/200408/0003716,  №10716050/150608/0005446 с указанием в графе 33 классификационного кода товаров 7308 90 9900 ТН ВЭД России.

После выпуска товара в свободное обращение в результате анализа представленных декларантом документов, таможней было установлено, что согласно каталогу продукции завода «FTIYN» товары, оформленные по ГТД №10716050/190308/П002409 (товар №5), №10716050/200408/0003716 (товар №4), №10716050/150608/0005446 (товар №3), №10716050/060108/0000080 (товар №6), - стеллажи для постоянной установки в складских помещениях в разобранном виде размерами 1500*800*1800мм и 1825*500*2200мм не могут быть идентифицированы как крупногабаритные металлоконструкции, поскольку по своим характеристикам носят характер изделий – мебели торговой и должны классифицироваться в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России.

В связи с чем, на основании решения о проведении общей таможенной ревизии от 23.07.2008 №45-15/010 по вопросу достоверности классификации товаров в товарной позиции 7308 ТН ВЭД России была проведена общая таможенная ревизия.

В ходе общей таможенной ревизии, от ИП Чебуркова Е.Н. получен рекламный каталог товаров, с изображениями многополочных стеллажей серийного производства, выпускаемых заводом «FEIYN» (КНР).

Сравнительный анализ описания стеллажей в товаросопроводительных документах, приложенных к вышеуказанным ГТД, документах бухгалтерского учета и рекламном каталоге товаров показал, что часть ввезенных стеллажей габаритными размерами 1500*800*1800мм и 1825*500*2200мм следует считать мебелью, а не металлоконструкциями.

По результатам проверки составлен акт таможенной ревизии от 29.07.2008 №10700000/290708/00011, согласно которому таможне предписано принять решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России (металлоконструкции из черных металлов - стеллажи для постоянной установки в складских помещениях в разобранном виде).

10.09.2008 Дальневосточным таможенным управлением в соответствии с ТН ВЭД вынесены решения о классификации товаров:

- № 10700000-40-09/12 по ГТД № 10716050/010408/П002904,

- № 10700000-40-09/13 по ГТД № 10716050/060108/0000080,

- № 10700000-40-09/14 по ГТД № 10716050/161107/0007387,

- № 10700000-40-09/15 по ГТД № 10716050/260907/П006064,

- № 10700000-40-09/16 по ГТД № 10716050/281107/П007791,

- № 10700000-40-09/17 по ГТД № 10716050/081207/0008107,

- № 10700000-40-09/18 по ГТД №10716050/190308/П002409,

- № 10700000-40-09/19 по ГТД №10716050/200408/0003716,

- № 10700000-40-09/20 по ГТД №10716050/150608/0005446.

Данными решениями товары были классифицированы в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России – 9403 20 8000, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины большего размера, чем ставка, соответствующая классификационному коду товара, заявленному декларантом.

В связи с ИП Чебуркову Е.Н. были доначислены дополнительные таможенные платежи:

по ГТД №10716050/010408/П002904 - в сумме 146 099,95руб.;

по ГТД №10716050/060108/0000080 - в сумме 109 271,87руб.;

по ГТД №10716050/161107/0007387 - в сумме 122 967,01руб.;

по ГТД №10716050/260907/П006064 - в сумме 25 177,95руб.;

по ГТД №10716050/281107/П007791 - в сумме 29 215,05руб.;

по ГТД №10716050/081207/0008107 - в сумме 71 126,58руб.;

по ГТД №10716050/190308/П002409 - в сумме 78 519,56руб.;

по ГТД №10716050/200408/0003716 - в сумме 57 853,59руб.;

по ГТД №10716050/150608/0005446 - в сумме 3 520,06руб.

Итого на общую сумму 643 751,62руб.

26.09.2008 декларанту были выставлены требования об уплате таможенных платежей №51, №52, №53 со сроком до 13.10.2008.

30.09.2008 ИП Чебуркову Е.Н. были выставлены требования об уплате таможенных платежей №54, №55, №56, №57, №58, №59 со сроком до 17.10.2008.

Данные требования были направлены в адрес ИП Чебуркова Е.Н. и получены им, а также переданы лично под расписку.

Поскольку данные требования в установленный срок предпринимателем не исполнены, то таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных в Таможенном тарифе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Подпункт "а" правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Текст товарной позиции 9403 ТН ВЭД России «Мебель прочая и ее части» подразумевает классификацию в данной позиции всей мебели из различных материалов (металлической, деревянной, из прочих материалов), не включенной в предыдущие товарные позиции группы 94 ТН ВЭД России (мебель для сиденья товарной позиции 9401 ТН ВЭД России и мебель медицинская и для парикмахерских товарной позиции 9402 ТН ВЭД России).

В Пояснениях к ТН ВЭД России относительно позиции 7308 указано, что в нее включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции и их части, характеризующиеся тем, что, установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, при помощи клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. В частности, в данную товарную позицию включаются многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п.; передвижные стеллажи, относящиеся к товарной позиции 9403, в нее не включаются.

Как следует из каталога продукции завода-изготовителя ввезенных товаров, описания товаров в товаросопроводительных документах, размеры ввезенных стеллажей нельзя считать крупногабаритным (для классификации в качестве металлоконструкции), крепления к полу (стене, потолку), которые являются обязательным элементом стеллажей, являющихся металлоконструкцией, отсутствуют. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что спорные стеллажи не являются стационарной конструкцией, следовательно, и металлоконструкцией.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, предприниматель при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, изначально неверно определил код товаров в соответствии с ТН ВЭД, следовательно, неправильно исчислил таможенные платежи, подлежащие уплате.

Довод апелляционной жалобы, что судом неправомерно принят во внимание и положен в основу решения как доказательство по делу только каталог завода-изготовителя товара, коллегией не принимается, так как при вынесении решения суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, сделал вывод о правильности классификации товара таможенным органом в группе 9403 ТН ВЭД России.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что таможенный орган правомерно вынес решения о классификации спорных товаров, ввезенных ИП Чебурковым Е.Н., соответственно обоснованно доначислил таможенные платежи в сумме 643 751,62руб. и пени в сумме 94 469,08руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 320 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин,