Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А51-2167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело № А51-2167/2008 34-47

«15» июля 2008 г.                                                      05АП-431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   Симоновой Г.А.

судей: Алферовой Н.В., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Шарк»: юрист общества Чугулев И.О. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 26.02.2008 г.,

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Федорова Е.С. по доверенности со специальными полномочиями № 29/10-18-960 от 11.02.2008 г., удостоверение № 2910.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Шарк»

на решение  от  «30» мая 2008 г. по делу № А51-2167/2008 34-47

Арбитражного суда Приморского края судьи Аппаковой Т.А.

по заявлению ООО «Шарк»

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края А.Б. Сорочинского (далее по тексту – «ответчик», «департамент») и обязании его заключить договор аренды земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Сипягина, 30 площадью 2 286 кв.м. для целей, не связанных со строительством (автостоянка) с ООО «Шарк» на основании распоряжения Администрации г. Владивостока № 2047-р от 01.11.07 «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Сипягина, 30 ООО «Шарк» для целей, не связанных со строительством (автостоянка)».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Шарк» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что Арбитражный суд Приморского края в принятом решении необоснованно указал на истечение срока для обращения с заявлением о бездействии должностного лица, тогда как, по мнению заявителя, указанный срок не пропущен.

Заявитель не согласен и с выводом суда о том, что основания для признания незаконным бездействия ответчика по заявлению от 20.12.2007 г. отсутствуют. Полагает, что обязанность Департамента сообщить дату прибытия в департамент распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка из УМИГА администрации г. Владивостока, предусмотрена пунктом 2.1.28 «Положения о департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края», которым установлено, что Департамент рассматривает письменные и устные обращения физических и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию департамента. По мнению заявителя, результат рассмотрения ответчиком заявления общества от 20 декабря 2007 года должен обретать форму ответа.

Также заявитель считает, что в удовлетворении требования об обязании Руководителя Департамента земельных ресурсов и землеустройства заключить договор аренды земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Сипягина, дома 30 площадью 2286 кв.м. отказано необоснованно, судом не принят во внимание пункт 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства». Данным пунктом положения предусмотрено, что решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов, о чем заявитель должен быть уведомлен в письменной форме, при отсутствии уведомления, землеустроительная документация считается согласованной.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2007 года ООО «Шарк» обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, 26-30, для размещения автостоянки в аренду сроком на 5 лет, которое было зарегистрировано за входящим № 29-926.

01 ноября 2007 года Администрацией г. Владивостока издано распоряжение № 2047-р «Об утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Сипягина, 30 ООО «Шарк» для целей не связанных со строительством (автостоянка)».

27 декабря 2007 года общество подало в департамент заявление от 20.12.2007 г., зарегистрированное за входящим № 29-7040, в котором просило сообщить ему дату прибытия в департамент вышеуказанного распоряжения из УМИГА администрации г. Владивостока.

24 января 2008 года ответчик направил в адрес заявителя сообщение о направлении документов по земельному участку в отдел мониторинга и контроля за использованием земельных участков и администрирования договоров Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края для проведения проверки фактического использования испрашиваемого земельного участка.

03 марта 2008 года общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Указанной правовой нормой (в редакции, действовавшей до 13.05.2008 г.) предусмотрено, что орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после предоставления заявителем кадастровой карты земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

На момент принятия Арбитражным судом Приморского края решения по существу заявленных ООО «Шарк» требований, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду по заявлению от 13.07.2007 г. не принято, договор аренды сторонами не заключен.

Исходя из вышеизложенного, срок рассмотрения заявления ООО «Шарк», установленный Земельным кодексом РФ, ответчиком нарушен.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 34 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении либо от отказе в предоставлении обществу земельного участка по заявлению, поступившему  13.07.2007, должно было быть принято не позднее 29.08.2007 г.

Следовательно, с заявлением в суд общество должно было обратиться не позднее 30.11.2007 г.

Арбитражным судом Приморского края в решении от 30 мая 2008 года ошибочно указано, что решение о предоставлении обществу земельного участка по заявлению, поступившему 13.07.2007 года, должно было быть принято не позднее 01.09.07, а с заявлением в суд общество должно было обратиться не позднее 02.12.07. Однако это не влияет на законность обжалуемого решения, так как срок на подачу заявления в арбитражный суд стороной все равно пропущен.

Заявитель обратился в суд 03 марта 2008 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии со статьей 117 АПК РФ им не заявлено.

Истечение трехмесячного срока для подачи заявления о признании действий (бездействия) незаконными является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что срок для обжалования бездействия должностного лица следует отсчитывать с 28 ноября 2007 года, то есть по истечении двухнедельного срока с момента получения Департаментом по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края утвержденного Администрацией города Владивостока проекта границ испрашиваемого земельного участка, а также недельного срока для подписания договора, поскольку заявителем обжалуется бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 13.07.2007г. (вх. № 29-926).

Заявитель должен был узнать о том, что его права и интересы нарушены, на следующий день после окончания срока, когда в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ ответчиком должно было быть вынесено решение о предоставлении либо отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 20.12.2007г. (вх. № 29-7040 от 27.12.2007 г.), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Заявителем не указана норма закона, обязывающая департамент сообщать заявителю сведения о дате прибытия в департамент распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка. По мнению заявителя, обязанность предоставлять ответ на такие заявления установлена пунктом 2.1.28. «Положения о департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края». Однако в пункте 2.1.28 данного Положения указано, что департамент рассматривает письменные и устные обращения физических и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию департамента, но не установлено, что он обязан по таким обращениям давать письменный ответ.

Кроме того, заявителем не доказано, что несообщение ему даты прибытия в департамент распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, отсутствуют основания для признания указанного бездействия ответчика незаконным.

В удовлетворении требования об обязании ответчика направить в адрес заявителя для подписания договор аренды испрашиваемого земельного участка также отказано правомерно.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 13.05.2008 г.) такая обязанность возникает у соответствующего государственного органа после принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду и представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка.

Наличия указанных условий в данном случае судом не установлено.

Ссылка заявителя на пункт 4 Положения, утвержденного Постановлением правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514 «Об утверждении положения о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации, создании и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведение землеустройства», арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной. Пункт 4 вышеуказанного Положения определяет порядок согласования землеустроительной документации с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами (пункты 2, 3 Положения).

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не усматривается. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2008 г. по делу № А51-2167/2008 34-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                         Г.А. Симонова   Судьи                                                                        Н.В. Алферова

З.Д. Бац