Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А51-8802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8802/2013

06 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»

апелляционное производство № 05АП-11956/2013

на решение от 05.08.2013

судьи Ю. С. Турсуновой

по делу № А51-8802/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Миллениум» (ИНН  2540170297, ОГРН 1112540002211, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения о классификации товара;

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Миллениум»: представитель Рыжикова А.О. по доверенности от 21.08.2013, сроком на один год;

от Владивостокской таможни: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара по ДТ №10702030/081012/0077378 от 21.12.2012 № 10702000-30-16/000545.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда о том, что во ввезенном обществом товаре содержание мономерного звена этилена составляет менее 0,95 масс. % основаны на заключении эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 06.11.2012 № 03/2760/2012. Заявителем в материалы дела представлен отзыв (рецензия) на заключение ЦЭКТУ, из которого по мнению общества следует невозможность применения использованной ЦЭКТУ методики, кроме того, обществу было необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ходатайствовал о проведении судебной экспертизы товара, в отношении которого принято оспариваемое решение таможенного органа. Общество просит поручить проведение экспертизы эксперту Эколого-аналитического центра ДВФУ, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская,27, на разрешение экспертизы поставить вопросы:

1. является ли предоставленный образец полимером или сополимером этилена?

2. каково содержание в массовых процентах мономерных звеньев этилена, звеньев сомономеров?

3. какой удельный вес имеет предоставленный образец?

4. какую температуру плавления имеет предоставленный образец?

5. является ли образец линейным полиэтиленом?

         6. указать точность (погрешность) исследования.

7. содержится ли в заключении таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 06.11.2012 описание проведения исследования с анализом полученных данных? Проведено ли исследование в заключении в соответствии с методикой определения, с учетом всех влияющих факторов на результаты исследования? Отвечает ли таможенный эсперт на вопросы, поставленные пред ним?

8. Может ли «Методика измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии» Свидетельство №736/01.00269/2011 быть использована при определении в линейном полиэтилене низкой плотности содержания мономерных звеньев (в массовых процентах) в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТНВЭД ТС?

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Представитель заявителя суду пояснил, что аналогичное ходатайство уже заявлялось в суде первой инстанции, однако в последствии не было поддержано представтелем Общества. Указанное ходатайство о назначении судебной экспертизы обоснованно полученным ООО «Миллениум» отзывом Эколого-аналитического центра ДВФУ на заключение таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 06.11.2012 по ДТ № 10702030/081012/0077378.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы, поскольку в материалы дела представлено экспертное заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток № 03/2760/2012 от 06.11.2012 (л.д. 33-38) по спорному вопросу, исследование и оценка которого в порядке статьи 71 АПК РФ позволяет прийти к необходимым выводам. У суда апелляционной инстанции сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло, противоречий и неясностей в выводах эксперта не выявлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел объективных оснований для проведения судебной экспертизы.  

Общество также ходатайствовало о приобщении к материалам дела письма Эколого-аналитического центра ДВФУ от 19.07.2013. Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, определил его отклонить, поскольку общество не заявляло данное ходатайство в суде первой инстанции, и суд апелляционной инстанции не признал причины непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, представленный документ не имеет доказательственного значения, поскольку выражает частное мнение его составившего.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

11.10.2012 во исполнение контракта № PBMLN-180512-РЕРР от 18.05.2012, заключенного с компанией PRIDE BUILDINGS CO., LIMITED, на территорию РФ ввезен товар, и во Владивостокскую таможню в порядке электронного декларирования  была подана ДТ № 10702030/081012/0077378, в которой заявлен - полиэтилен линейный низкой плотности в первичной форме - гранулах, удельным весом 0,921 г/смЗ, марки UT404.

Ввезенный обществом товар был классифицирован в подсубпозиции 3901 10 100 0 ЕТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 0%.

В рамках проведения таможенного контроля товара Владивостокской таможней был произведен отбор проб и образцов, о чем был составлен акт от 11.10.2012 № 10702030/111012/00509.

В целях определения стоимости ввезенного товара на рынке приобретения и рыночной стоимости на внутреннем рынке РФ, таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 12.10.2012 № 269, проведение которой было поручено региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.11.2012 № 03/2760/2012, представленная на экспертизу проба товара, является сополимером этилена и бутена -1. Мономерное звено этилена в пробе товара  является основным, его содержание от общего содержания сополимера составляет (90,97+1,44) масс. %, содержание мономерных звеньев бутена-1 составляет (9,03+/-1,44) масс. %.

На основании данного заключения Владивостокской таможней сделан вывод о необходимости классификации данного товара в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 9000 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 10%) и принято решение о классификации товара от 21.12.2012 № 10702000-30-16/000545.

16.10.2012 товар, ввезенный декларантом, был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 158626,09 руб.  

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Миллениум» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту – Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 - полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

Согласно примечанию