Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2013 по делу n А51-11540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11540/2012

10 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Таранца Сергея Викторовича

апелляционное производство № 05АП-11581/2013

на определение от 07.12.2012

судьи А.В. Бурова

по заявлению Сахуты Раисы Ивановны

о включении требований о передаче жилого помещения - квартиры № 342, расположенной на 8 этаже жилого дома № 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 39,17 кв.м, в реестр требований о передаче жилых помещений

по делу № А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощук Николая Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Восток - Строй» (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в отношении ООО ПСК «Восток - Строй» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 по делу № А51-11540/2012 изменено; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Восток-Строй» утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Сахута Раиса Ивановна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения – квартиры № 342, расположенной на 8 этаже жилого дома № 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 39.17 кв.м, стоимостью 1612360 рублей, оплаченную полностью, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 07.12.2012 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованными требования Сахута Раисы Ивановны к ООО ПСК «Восток-Строй» о передаче спорной квартиры, в реестр требований о передаче жилых помещений.

Не согласившись с вынесенным определением, Таранец Сергей Викторович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что между ним и должником 07.11.2007 заключен договор № 8/113 участия в долевом строительстве дома по адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17. Пояснил, что, по условиям данного договора должник принял на себя обязательство построить вышеуказанный дом и передать апеллянту однокомнатную квартиру, расположенную на отметке 19,600 в осях 5с2-7с2/Вс-Дс, общей площадью 39,17 кв. м. со строительным номером № 113, впоследствии присвоенный номер -  342. Указал, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.05.2013 по делу № 2-1471/2013 признан заключенным договор № 8/113 от 07.11.2007 участия в долевом строительстве спорного многоквартирного дома по ул. Славянская, 17, подписанный между ООО ПСК «Восток-Строй» и Таранцом С.В., принято решение о государственной  регистрации названного договора с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2013. Из изложенного сделал вывод о первоочередности своих прав, зарегистрированных в установленном законом порядке, на спорное недвижимое имущество.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», счел возможным приобщить к материалам дела и дать оценку приложенным заявителем к апелляционной жалобе дополнительным доказательствам (сообщение об отказе в государственной регистрации прав от 17.08.2013, договор № 8/113 от 07.11.2007 с приложениями, квитанция к приходному кассовому ордеру № 102 от 14.11.2007, справка от 05.03.2013, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.05.2013 по делу № 2-1471/2013, определение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 по делу № А51-11540/2012, определение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 по делу № А51-11540/2012), которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между ООО ПСК «Восток-Строй» (застройщик) и Сахута Раисой Ивановной (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №8/113 от 18.07.2011. Согласно п. 1.1 договора объектом недвижимости является квартира № 342, расположенная на 8 этаже жилого дома № 17 по ул. Славянская г.Владивосток, общей площадью 39.17 кв.м, стоимостью 1612360 рублей.

В связи с тем, что в отношении ООО ПСК «Восток-Строй» введена процедура банкротства – наблюдение, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Целью составления реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Сахутой Р.И. представлены: договор от 18.07.2011  8/113 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу ул. Славянская, 17; квитанции к приходным кассовым ордерам № 131 от 28.12.2007, № 43 от 13.03.2008, № 9 от 19.01.2009, № 101 от 01.12.2008, № 22 от 02.03.2009, № 13 от 29.01.2009, № 42 от 04.05.2009, № 31 от 31.03.2009, № 42 от 03.08.2009, № 41 от 02.06.2009, № 47 от 19.10.2009, № 38 от 02.10.2009, № 56 от 23.11.2009, № 53 от 06.11.2009, № 12 от 24.03.2010, № 12 от 15.03.2010; справка ООО ПСК «Восток-Строй» № 108 от 06.10.2008 об оплате по договору. Указанные документы никем из участвующих в деле лиц не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.03.2013 по делу № 2-1471/2013, вступившим в законную силу, признан заключенным договор № 8/113 от 07.11.2007 участия в долевом строительстве спорного многоквартирного дома по ул. Славянская, 17, подписанный между ООО ПСК «Восток-Строй» и Таранцом С.В. Также данным судебным актом принято решение о государственной  регистрации названного договора с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2013. Указанным дополнительным соглашением от 05.03.2013 Таранцу С.В. передается однокомнатная квартира на 8 этаже, общей площадью 39.17 кв.м., ей присваивается номер 342.

Статья 17 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации. Как в целом названный Закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), поэтому отсутствии регистрации спорного договора и уступки прав по нему гражданин  может требовать от застройщика выполнения договора путем передачи оплаченного жилого помещения (в том числе при его банкротстве).

В настоящем деле судом установлено, что спорный договор от 18.07.2011  заключен и исполнен Сахутой Р.И. (в том числе в части оплаты спорного жилого помещения) ранее возбуждения дела о банкротстве. При таких условиях отказ во включении их требования в реестр требований о передаче жилых помещений только по причине отсутствия регистрации спорного договора и договора уступки является необоснованным. Отсутствие регистрации упомянутого договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом № 214-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Наличие у участника долевого строительства права требовать от застройщика исполнения договора, не прошедшего государственную регистрацию, не влечет освобождения застройщика от административной и иной ответственности за нарушение требований Закона 214-ФЗ, в том числе в силу части 2.2 статьи 1 данного Закона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование Сахута Р.И. о включении в реестр требований ООО ПСК «Восток-Строй» о передаче жилых помещений - квартиры № 342, общей площадью 39,17 кв.м на 8-м этаже строящегося жилого дома по строительному адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, 17, оплаченной участником строительства, является обоснованным и правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме,