Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А51-13099/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13099/2013

13 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-11395/2013

на решение от 02.08.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-13099/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 2538138747, ОГРН 1102538004282, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным требования № 581 от 28.01.2013 об уплате таможенных платежей в части требования об уплате пени,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») № 581 от 28.01.2013 об уплате таможенных платежей в части требования об уплате пени.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013 требования заявителя удовлетворены.

          Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, таможенный орган настаивает на том, что выставленное обществу требование является законным и обоснованным. Пояснил, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/090612/0002716, принято решение о корректировке таможенной стоимости, и заявителю доначислены дополнительные платежи. Указанные платежи, по мнению таможенного органа, являются задолженностью, на которую по правилам статьи 151 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подлежит начислению пеня.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «АПК РФ») коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № 1а от 20.09.2010 на территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар - телефонные аппараты для сотовых сетей связи на общую сумму 58138,20 долларов США.

         В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары № 10702070/090612/0002716, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган            09.06.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы. Общество от представления запрошенных документов отказалось.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 09.06.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой таможенная стоимость товара была определена шестым методом.

Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью  и принял ее. Доначисленные по результатам корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 941,94 руб. были оплачены заявителем, и товар был выпущен в свободное обращение.

29.11.2012 по результатам ведомственного контроля решение о корректировке таможенной стоимости товаров, а также решение о принятии таможенной стоимости товаров от 09.06.2012 были признаны несоответствующими требованиям действующего законодательства и отменены.

03.12.2012 таможенным органом было принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, на основании которого заявителю доначислено 1264506,26 руб. таможенных платежей.

28.01.2013 таможней в адрес заявителя направлено требование              № 581 об уплате таможенных платежей и пеней, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей в размере 1264506,26 руб. за период с 10.06.2012 по 28.01.2013. Размер пени составил 80011,63 руб.

         Полагая, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для начисления пени, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

         В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон № 311-ФЗ») до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

          Согласно части 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

          По смыслу части 1 статьи 151 этого же Закона пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

          Частью 8 статьи 152 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

          Коллегией установлено, что требование об уплате таможенных платежей от 28.01.2013 № 581 выставлено обществу на уплату таможенных платежей и пеней на общую сумму 1344517,89 руб. При этом в качестве основания для выставления требования таможенный орган указал на неисполнение обязательства по ДТ № 10702070/090612/0002716, а именно неуплату таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара на основании решения от 03.12.2012.

          Между тем, как следует из материалов дела, решение от 29.11.2012 в порядке ведомственного контроля и решение от 03.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10702070/090612/0002716, были оспорены заявителем в судебном порядке.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 по делу №А51-2881/2013 указанные решения таможенного органа признаны незаконными. Данное решение вступило в законную силу.

          В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Учитывая, что решение от 29.11.2012 в порядке ведомственного контроля и решение от 03.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10702070/090612/0002716 признаны незаконными, основания для доначисления таможенных платежей в размере 1264506,26 руб. у таможенного органа отсутствовали. Соответственно, у заявителя отсутствовала обязанность по уплате данных платежей.

          Принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 151 Закона №311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и судом первой инстанции установлено отсутствие таковых, коллегия приходит к выводу о том, что пеня в размере 80011,63 руб. была начислена заявителю также незаконно.

          Установив отсутствие у таможенного органа правовых оснований для направления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 28.01.2013 № 581, а также то, что указанное требование нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно налагает на него обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признал оспариваемое требование незаконным.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2013  по делу №А51-13099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк