Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А51-13165/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13165/2008

17 июля 2009г.

№ 05АП-1601/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО «Уссургражданстрой» - Коркишко Г.В. (паспорт 0501 531702, дов. № 637 от 27.02.2008).

от МУП «Уссурийск-Водоканал» - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Уссургражданстрой»

на решение от 25.02.2009

судьи Е.А. Медовой

по делу № А51-13165/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Уссургражданстрой»

к МУП «Уссурийск-Водоканал»

о взыскании 10 780 руб. 98 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         ООО «Уссургражданстрой» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к МУП «Уссурийск-Водоканал» о взыскании 10 780 руб. 98 коп. ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, в связи с нарушением последним условий договора № 855 от 06.12.2006.

         Решением от 25.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Уссургражданстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ООО «Уссургражданстрой» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что причинение убытков истцу явились следствием противоправных виновных действий ответчика. Полагает, что незаключенность договора не влияет на возможность взыскать убытки. При этом в обоснование иска ссылается на статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2006 между ООО «Уссургражданстрой» (абонент) и МУП «Уссурийск-Водоканал» (предприятие) подписан договор на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого предприятие в течение срока действия производит подачу питьевой воды и прием сточных вод в согласованных объемах, а абонент оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные стоки.

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора абонент вправе требовать возмещения убытков, понесенных по вине предприятия.

17.10.2008 комиссией ООО «Уссургражданстрой» с участием трех жильцов дома составлен акт о том, что 17.10.2008 в 08 час. 00 мин. обнаружен засор дворовой канализации. Дворовые канализационные колодцы полностью затоплены стоками. В 09 час. 10 мин. вызвана аварийная служба МУП «Уссурийск-Водоканал», которая установила причину затопления колодцев – остановка КНС, в результате чего канализационные стоки не перекачивались. Из-за угрозы затопления квартир первого этажа канализационными стоками произведена частичная разборка канализационных стояков путем рассоединения труб.

29.10.2008 истец в адрес МУП «Уссурийск-Врдоканал» направлено письмо и акт приемки работ с просьбой оплатить убытки, причиненные неисправностью оборудования ответчика. Письмо оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при совокупности условий - факта нарушения обязательства контрагентом, наличия понесенных истцом убытков и причинной связи между правонарушением и убытками.

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что убытки явились следствием противоправных виновных действий ответчика, а также то обстоятельство что у истца возникли спорные убытки в предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что фактически договорные отношения между сторонами отсутствуют. Обращаясь с иском о взыскании убытков с ответчика, истец обосновал свои требования ссылкой на нормы статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, тогда как в апелляционной жалобе, обосновывая свои требования, истец, ссылается на статьи 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недопустимо в суде апелляционной инстанции. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что причиненные ему убытки явились следствием противоправных виновных действий ответчика, а также свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание акт обследования технического состояния ул. Новоникольское шоссе, 28-А, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика. Доводы о действительности акта в силу пункта 6.2 договора № 855 от 06.12.2006 судом отклонены, как противоречащие его уточнению в процессе судебном разбирательства о незаключенности этого договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 по делу № А51-13165/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Уссургражданстрой» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной инстанции в сумме 1000 (одну тысячу) руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

Л.Ю. Ротко