Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А51-11664/0837. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток

17 июля 2009 года                                                  Дело №А51-11664/08 37-312                                                                                                            05АП-1861/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  15.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей:  Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                           г. Вадивостока: специалист 1 разряда Елесик К.В. по доверенности № 03-133 от 03.06.2009 года сроком действия 1 год

от ООО Синегорье»: представитель Якимчук Е.И. по доверенности № 4 от 03.04.2009 года сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2009 судьи Л.А. Куделинской по делу  № А51-11664/08 37-312 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синегорье» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока  о взыскании судебных расходов в сумме 7.000 рублей,

               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синегорье»   (далее по тексту - ООО «Синегорье», общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району             г. Владивостока  (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба)  судебных издержек в размере 7.000 рублей по оплате услуг представителя по договору от 20.10.2008.

Определением суда от 24.02.2009 требования общества удовлетворены  в полном объеме связи с тем, что заявленная сумма судебных издержек в полном объеме подтверждается материалами дела.

Не согласившись с определением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы  налоговый орган указывает на то, что  общество не представило доказательства, подтверждающие факт  несения судебных издержек по настоящему делу в сумме 7.000 рублей.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании  с доводами жалобы инспекции не согласился  в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу  инспекции без удовлетворения, решение суда - без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что определение  отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Приморского края по настоящему делу от 24.02.2008, вступившим в законную силу, требование общества о признании недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Владивостока от 231.07.2008 № 551, удовлетворено  в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела ООО «Синегорье» обратилось  в суд с заявлением  о взыскании с налогового органа судебных издержек в размере 7.000 рублей по оплате услуг представителя по договору от 20.10.2008 , оказанных при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.10.2008, заключенный между обществом (заказчик) и  Якимчук Е.И. (исполнитель), согласно которому общество поручило, а Якимчук Е.И.  принял на себя обязательство по  представлению интересов заказчика в арбитражном суде по обжалованию решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока от 31.07.2008 «Об отказе в осуществлении зачета возврата»  взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 3  договора на оказание юридических услуг от 20.10.2008 стоимость услуг по договору определяется сторонами  в сумме 7.000 рублей.

Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителю в случае принятия арбитражным судом судебного акта, вступившего в законную силу, в пользу заказчика. Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу. В стоимость услуг исполнителя входят вознаграждение за оказанные услуги, а также возмещение расходов исполнителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьей 110 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу, вступившим в законную силу, требования общества удовлетворены в полном объеме. По договору от 20.10.2008 Якимчуком Е.И. оказаны  обществу юридические услуги, которые последним были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от 09.02.2009 № 6 на сумму 7.000 рублей.

Учитывая, что оплата услуг представителя произведена по вступлению решения в законную силу, по условиям и в сумме, установленным договором, и подтверждена материалами дела, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также сложившейся практикой по данной категории дел,  признал, разумными  расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом  акта приемки-передачи оказанных услуг  является несостоятельной, поскольку договором  на оказание юридических услуг от 20.10.2008 года не предусмотрено составление акта приема-передачи. Согласно пункту 3  договора на оказание юридических услуг от 20.10.2008 стоимость услуг по договору определяется сторонами  в сумме 7.000 рублей.

Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителю в случае принятия арбитражным судом судебного акта, вступившего в законную силу, в пользу заказчика. Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу. В стоимость услуг исполнителя входят вознаграждение за оказанные услуги, а также возмещение расходов исполнителя.

Таким образом, оплата услуг представителя произведена по вступлению решения в законную силу, по условиям и в сумме, установленным договором.

На основании изложенного, коллегия считает, что довод налогового органа является необоснованным, основания для отмены или изменения определения не имеются.

Руководствуясь  статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 24.02.2009г. по делу №А51-11664/2008 37-312 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                             Е.Л. Сидорович Г.А. Симонова