Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А51-3995/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3995/2009

17 июля 2009 г.

№ 05АП-2011/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ИП Грачева Г.И.: адвокат Ободов В.Г. по доверенности № 8210 от 25.04.2007 сроком действия 3 года, удостоверение № 631 от 10.01.2003;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю: консультант Сафронова Е.А. по доверенности № 09-5 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 020088 от 28.11.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Георгия Ивановича

на решение от 15.04.2009

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-3995/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю Грачеву Георгию Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту – «Заявитель», «УФРС по Приморскому краю», «Заявитель» или «Административный орган») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Грачева Георгия Ивановича (далее по тексту – «ИП Грачев Г.И.» или «Предприниматель») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), допущенных в период осуществления конкурсного управления МУП «Коммунальщик».

Решением от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.04.2009, ИП Грачев Г.И. просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно оставлено без изменения то обстоятельство, что на предприятии введена упрощенная процедура банкротства по признакам отсутствующего должника. Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и регулируются нормами главы XI параграф 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в то время как в отношении Предпринимателя Управлением выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, то есть общих норм Закона о банкротстве. В то же время нормами главы XI параграф Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены  временные Управлением Предпринимателю в ходе проведения проверки обязанности  конкурсного управляющего. Тем самым, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае УФРС по Приморскому краю не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что исключает привлечение к административной ответственности.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП Грачева Г.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФРС по Приморскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами  жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2008 по делу № А51-10146/2007 26-126Б МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Георгий Иванович.

По заявлению МИФНС России № 9 по Приморскому краю о фактах нарушения конкурсным управляющим Грачевым Г.И. норм закона о банкротстве, регулирующих периодичность проведения собрания кредиторов должника, УФРС по Приморскому краю проведена проверка надлежащего исполнения Предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего, в ходе которой выявлены нарушения Предпринимателем требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что ИП Грачев Г.И. с момента утверждения его в качестве конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик» не провел ни одного собрания кредиторов, не представил информацию о ходе конкурсного производства, финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

По факту выявленных нарушений УФРС по Приморскому краю составлен протокол от 23.03.2009 № 00112509 об административном правонарушении  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены Управлением в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ИП Грачева Г.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность исполнять и иные установленные этим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Доводы Предпринимателя о том, что у него отсутствовала обязанность соблюдения требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, так как нормами главы XI параграф 2 настоящего Федерального закона от предусмотрена специальная процедура банкротства отсутствующего должника, признаются коллегией необоснованными, поскольку конкурсное производство в отношении отсутствующего должника должно осуществляться в соответствии с требованиями главы VII «Конкурсное производство» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом особенностей, установленных разделом 2 главы XI «Упрощенные процедуры банкротства». Таким образом, соблюдением требований статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являлось обязательным, в том числе  в отношении отсутствующих должников.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим Грачевым Г.И. требования статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не соблюдались, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно привлек его к административной ответственности.

Доводы Предпринимателя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в спорном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (формальный состав административного правонарушения), а в пренебрежительном отношении Предпринимателя как конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2008 по делу № А51-2894/08 4-97 Предприниматель уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что также не позволяет применить в данном случае положения о малозначительности.

При этом суд первой инстанции обоснованно, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания применил в отношении Предпринимателя нижний предел штрафной санкции по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения Предпринимателя к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 15.04.2009 по делу № А51-3995/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова