Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А59-2461/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-2461/2012 20 ноября 2013 года Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 на решение от 07.11.2012 по делу № А59-2461/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (ИНН 6504045273, ОГРН 1046502606754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН 6501249046, ОГРН 1126501005564, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2012) о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 22.572.503 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 54.262 рублей, пени в размере 5.819.989 рублей 82 копеек, штрафа в размере 2.932.389 рублей, при участии: стороны не явились, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 5 по Сахалинской области, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области» (далее - управление) о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 22.572.503 рублей, пени в размере 5.819.989,82 рублей, штрафа в размере 2.932.389 рублей. Решением от 07.11.2012 суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области», в доход бюджета задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 22.572.503 рублей, пени в размере 5.819.989,82 рублей. В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области отказано. Постановлением от 29.05.2013 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2012 по делу №А59-2461/2012 изменено. С Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области», в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 22.572.503 рублей, пени в размере 5.819.989 рублей 82 копейки, штрафные санкции в размере 293.238,9 рублей. В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области отказано. 24.10.2013 учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указав в качестве основания для постановки вопроса о пересмотре этого судебного акта по новым обстоятельствам Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12. Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им постановление от 29.05.2013 подлежит отмене по новым обстоятельствам, исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В качестве основания для пересмотра постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №12527/12. Указанным Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 12527/12 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу № А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее – инспекция) от 14.03.2011 № 11-41/3, которым отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области (далее – отдел) по результатам выездной налоговой проверки за 2007-2009 годы доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В вышеназванном постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что налог на прибыль в проверяемый период исчислен инспекцией с суммы выручки, полученной отделом от реализации услуг по охране, без учета каких-либо расходов, связанных с осуществлением такой деятельности, в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования (у отдела имеется как обязанность по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги по охране, в составе налогооблагаемых доходов, так и право учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль). В пункте 11 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации либо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названных актах должны содержаться соответствующие указания, текст которых изложен в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления от 30.06.2011 № 52. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем такого указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Кодекса. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Коллегией установлена схожесть фактических обстоятельств дела № А59-2461/2012 с делом № А06-3121/2011, судебные акты по которому отменены постановлением Президиума ВАС РФ № 12527/12 от 23.04.2013 (однородность заявленных требований: оспаривание решений налоговых органов подразделениями вневедомственной охраны в части исчисления налога на прибыль, совпадение проверяемых периодов, одни и те же нормы права, которыми руководствовались арбитражные суды при вынесении судебных актов). Апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявления учреждения о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу № А59-2461/2012 по новым обстоятельствам. На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции правовая позиция изменена, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12 является основанием для пересмотра постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по новым обстоятельствам. С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 подлежит отмене. На основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу №А59-2461/2012 отменить по новым обстоятельствам. Назначить повторное рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2012 по делу №А59-2461/2012 на 16.12.2013 в 10 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал № 312. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. Председательствующий Е.Л. Сидорович Судьи Г.М. Грачёв
В.В. Рубанова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А24-2747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|