Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А59-475/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-475/2013

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» Башанова Анатолия Николаевича,

апелляционное производство № 05АП-12903/2013

на решение от 10.09.2013 судьи С.И. Ким

по делу № А59-475/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» Башанова Анатолия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (ОГРН 1096504000482, ИНН 6504006651)

третьи лица: участник общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» Егорова Ольга Александровна, участник общества с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» Пруд Вероника Александровна, участник общества с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» Душкина Инга Александровна, общество с ограниченной ответственностью «ОСТ», общество с ограниченной ответственностью «Дилмас»

об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Ост» (далее – ООО  «Ост») Башанов Анатолий Николаевич (далее - Башанов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грин-Коаст» (далее – ООО «Грин-Коаст») с иском об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре в виде двух нефтеналивных танкеров: «Норд» год и место постройки Болгария 1985, дедвейтом 3317 тонн, регистровый номер 841741 и «Вест» дедвейт 112 тонн, год постройки 1971 год, Япония, регистровый номер 172311, и обязать вернуть ООО «Ост», полученное в результате недействительной сделки (с учётом уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участника ООО «ОСТ» Егорову Ольгу Александровну, участника ООО «Грин-Коаст» Пруд Веронику Александровну, участника ООО «Грин-Коаст» Душкину Ингу Александровну, ООО «ОСТ», ООО «Дилмас».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ участника ООО  «Ост» Башанова А.Н. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ истца по делу от иска заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с частью 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью «ОСТ» Башанова Анатолия Николаевича от заявленных исковых требований.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2013  по делу №А59-475/2013  отменить, производство по делу прекратить.

 Возвратить Башанову Анатолию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, в том числе 2000 рублей, уплаченных при подаче иска по чеку-ордеру от 18.09.2012 №24764010, и 2000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.10.2013 №64.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка