Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А51-19297/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-19297/2011

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2013-13.11.2013 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корабел Восточный" Шкрыль Игоря Ивановича

апелляционное производство № 05АП-11237/2013 на определение от 15.08.2013

судьи А.В. Бурова

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корабел Восточный" Шкрыль Игоря Ивановича о признании действий Ханжина Анатолия Борисовича незаконными и взыскании 50022355,74 рублей убытков

по делу № А51-19297/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Корабел-Восточный» (ИНН2508074278, ОГРН 1062508041441)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии (до и после перерыва):

от Ханжина Анатолия Борисовича: адвокат Бондаренко А.В. – удостоверение № 1619 от 11.03.2009, доверенность от 09.04.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями; от уполномоченного органа: Андреева А.Н. – паспорт, доверенность № 12-03-16-642 от 04.03.2013 сроком действия 20.02.2014 со специальными полномочиями;

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 ООО «Корабел-Восточный» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Владимир Михайлович.

Определением от 02.11.2012 Ткаченко В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Конкурсный управляющий должника Шкрыль И.И. обратился в суд с заявлением о признании действий Ханжина Анатолия Борисовича, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ООО «Корабел-Восточный» с 20.06.2006 по 01.04.2010, выразившихся в недобросовестной организации и ведении бухгалтерского и налогового учета, незаконными и взыскании с него 50022355,74 рублей убытков.

Определением суда от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности для защиты нарушенных прав по настоящему заявлению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.08.2013, конкурсный управляющий должника Шкрыль И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Оспорил вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Привел доводы о необоснованном перечислении Ханжиным А.Б. третьим лицам денежных средств по договорам в отсутствие реальных правоотношений с целью получения налоговой выгоды, что, в свою очередь, повлекло для должника неблагоприятные последствия в форме начисления неустоек и применения штрафных санкций по налоговым платежам.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.11.2013 судом заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, который поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Корабел Восточный" Шкрыля И.И. в полном объеме, и представителя Ханжина А.Б., который доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству представителя Ханжина А.Б. в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен протокол № 5 от 31.03.2010 собрания участников общества.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 13.11.2013 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 13.11.2013 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же участников процесса, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции. Судом обозревалось регистрационное дело должника, протокол № 5 от  01.04.2010. По ходатайству представителя уполномоченного органа в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии протокола № 5 от 01.04.2010, постановления Находкинского городского суда Приморского края от 25.02.2011 по делу № 3/7-19-11, протокол обыска (выемки) от 25.03.2011, выписка из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ООО "Корабел-Восточный" зарегистрировано 20.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062508041441.

С даты создания по 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа ООО "Корабел-Восточный" осуществлял Ханжин Анатолий Борисович.

ООО "Корабел-Восточный" заключены договоры с ООО «Дальмонтажперсонал» №1 от 01.08.2008, ООО «Корабел Плюс» №14-03-08 от 21.03.2008, ООО «Бизнес Лайт» №1/17-02-08 от 01.02.2008, ООО «Диал» №03-08 от 01.08.2008, №45 от 09.12.2008, №53 от 16.12.2008, ООО «Свобода» №35 от 03.09.2008, №59 от 01.12.2008, №77 от 1 1.12.2008, №81 от 12.12.2008, ООО «Старлайт» №СРР-01.05 от 01.05.2008, №13 от 05.06.2008, №51 от 03.12.2008, №61 от 17.12.2008, ООО «Глобал Стайл» №07-12-01 от 01.12.2007, №27 от 01.09.2008. На основании указанных договоров ООО "Корабел-Восточный" перечислило контрагентам 38820510,37 руб.

В 2010 году Инспекцией ФНС России по городу Находке проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены факты недобросовестного исполнения Ханжиным А.Б. обязанностей руководителя ООО "Корабел-Восточный", выразившиеся в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Данные факты подтверждены судебными актами по делу №А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края, а также (частично) приговором Находкинского городского суда от 29 февраля 2012 года по делу №1-145-12. ИФНС по г. Находке начислены пени и применены штрафные санкции в размере 11201845,37 рублей.

Ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ «Об ООО», Закон об обществах с ограниченной ответственностью) конкурсный управляющий обратился в суд настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции приняты во внимание доводы бывшего руководителя общества Ханжина А.Б. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которой заявлено в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по мнению Ханжина А.Б., поддержанному судом, ООО "Корабел-Восточный", заключив соответствующие договоры с контрагентами, должно было знать о нарушении права с момента перечисления по ним денежных средств (последний платеж произведен 31.12.2008). На основании изложенного, с учетом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним законным периодом подачи искового заявления является 31.12.2011, в то время как заявление подано арбитражным управляющим в суд 01.04.2013 (согласно входящему штампу канцелярии суда), т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности. Указанные обстоятельства в своей совокупности исключили удовлетворение заявления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества "Корабел-Восточный".

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность). Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

Материалами дела подтверждается, что с даты создания и по 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа ООО "Корабел-Восточный" осуществлял Ханжин Анатолий Борисович. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции коллегией обозревались представленные уполномоченным органом копии регистрационного дела должника и протокола № 5 от  01.04.2010. Подлинник регистрационных и учетных документов инспекция не смогла представить ввиду их выемки в рамках уголовного дела № 676316, возбужденного в отношении Ханжина А.Б. по факту уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, что подтверждено постановлением Находкинского городского суда от 25.02.2011 и протоколом обыска (выемки) от 25.03.2011.

Согласно протоколу № 5 от  01.04.2010 общего собрания участников ООО "Корабел-Восточный" Ханжин А.Б. освобожден от должности руководителя общества, генеральным директором с 01.04.2010 назначен Осипов И.А.

Исходя из изложенных обстоятельств и правой позиции Высшего Арбитражного  Суда, апелляционный суд пришёл к выводу, что течение срока исковой давности по настоящему спору началось с 01.04.2010 - даты вступления в должность нового директора – Осипова И. А.

Апелляционная коллегия критически оценила представленный Ханжиным А.Б. оригинал протокола № 5 общего собрания участников ООО "Корабел-Восточный", датированный 31.03.2010, и не приняла его в качестве доказательства по делу в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный протокол представлен только в заседании суда апелляционной инстанции, иные доказательства проведения собрания участников 31.03.2010 отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав материалы регистрационного  дела Общества с ограниченной ответственности «Корабел-Восточный, выписку из Единого государственного реестра по состоянию на 12.04.2010, установил, что на основании протокола №5 общего собрания (внеочередного) участников должника от 01.04.2010, представленного самостоятельно последним в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края, 12.04.2010 внесена запись за государственным регистрационным номером 2102508027048 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, относительно сведения о физических лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, таким лицом в соответствующих строках реестра указан Осипов Игорь Анатольевич – генеральный директор. Отсутствие подлинных документов, изъятых на