Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А51-5279/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2008. Полный текст изготовлен 04.08.2008.

г. Владивосток

04 августа 2008г.                                         Дело №А51-5279/2007 29-147

05АП-642/2008

Пятый Арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Г.А. Симоновой

судей  З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ООО «СП Новый Восток» - Мудрая М.А., по доверенности от 03.10.2007, паспорт 0504 №157372;

от ФГУ «Государственная администрация морского рыбного порта» - Винникова Т.Б., по доверенности от 10.06.2008 №11-2408, паспорт 0502 №991853.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «СП Новый Восток» на решение Арбитражного суда Приморского края  суда от  11 июня 2008г. по делу № А51-5279/2008 29-147,  принятое судьей Голуб Е.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СП Новый Восток» к ФГУ «Государственная администрация морского рыбного порта»

о признании незаконными действий

 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Новый Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной администрации Владморрыбпорта по отказу в погашении регистрационной записи об ипотеке.

Решением суда от 11.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с требованиями статей 131, 134, 138 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» залоговые правоотношения сохраняются и на стадии конкурсного производства. Имущество, являющееся предметом залога, учитывается в составе имущества должника отдельно и подлежит обязательной   оценке. Открытие конкурсного производства не является основанием для снятия обременения с имущества, заложенного по договору об ипотеке, и погашения регистрационной записи.

ООО «СП Новый Восток», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что решением собрания кредиторов ООО «СП Новый восток» от 11.01.2008 было утверждено Положение о порядке продажи недвижимого имущества ООО «СП Новый Восток». 28.02.2008 ПТР «Молния» (предмет залога) продано на открытых торгах ООО «Восточная компания». Залогодержатель - Компания Элгрейд С.А. не является конкурсным кредитором ООО «СП Новый Восток». Согласно ст.352 ГК РФ в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, залог прекращается. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что в силу ч.2 ст.346 ГК РФ залог следует рассматривать как ограничение по распоряжению предметом залога, а именно:  залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Следовательно, ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на залог, как иные ограничения распоряжения имуществом.  Поскольку залогодержатель не воспользовался правом на получение удовлетворения своих денежных требований к должнику, ООО «СП Новый Восток» не является основным должником по договору займа от 09.12.2004, а также в связи с отсутствием взыскания в порядке, предусмотренном ст.348,349 ГК РФ, заявитель жалобы полагает, что суд принял решение без учета данных обстоятельств и с нарушением норм материального права.

Представитель ООО «СП Новый Восток» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФГУ «Государственная администрация морского рыбного порта» с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 06.09.2005 между Компанией Элгрейд С.А. и ООО «СП Новый Восток» заключен договор залога судна «Молния».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2007 по делу №А51-4454/2007 11-37 ООО «СП Новый Восток» признано банкротом, введено конкурсное производство.

23.04.2008 конкурсный управляющий обратился к капитану Владивостокского морского рыбного порта с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на судно «Молния», принадлежащего ООО «СП Новый Восток» на праве собственности.

Письмом Государственной администрации Владивостокского морского рыбного порта (ФГУ ГА ВМРП) от 29.04.2008 №11-1756 в погашении регистрационной записи об ипотеке отказано в связи с непредставлением совместного заявление залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки (ст.25 ФЗ «Об ипотеке»).

Не согласившись с действиями ФГУ ГА ВМРП по отказу в погашении регистрационной записи об ипотеке, ООО «Новый Восток» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно части 2 статьи 11 названного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Из анализа положений статей 131, 134, 138 названного Закона следует, что залоговые правоотношения сохраняются и на стадии конкурсного производства. Имущество, являющееся предметом залога, учитывается в составе имущества должника отдельно и подлежит обязательной оценке. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что открытие конкурсного производства не является основанием для снятия обременения с имущества, заложенного по договору об ипотеке, и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Довод жалобы о том, что заложенное имущество продано с публичных торгов коллегией во внимание не принимается в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества залог прекращается. Вместе с тем, применяя данную норму права необходимо учитывать положения статьи 25 Закона «Об ипотеке» специально предусматривающую порядок  погашения регистрационной записи.

Так, в соответствии с названной статьей регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, после продажи судна с публичных торгов у продавца заложенного имущества есть право на основании пункта 4 статьи 352 ГК РФ обратиться в  суд с заявлением о погашении ипотеки, и, учитывая положения пункта 5 статьи 386 Кодекса торгового мореплавания РФ компетентный орган по просьбе покупателя выдает документ, удостоверяющий продажу судна, не обремененного правами третьих лиц (в том числе ипотека), за исключением обязательств, принятых покупателем с согласия залогодержателей.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ООО «СП Новый Восток» обращаясь с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не выполнил требования статьи 25 ФЗ «Об ипотеке» у ФГУ Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы признаются несостоятельными и отклоняются.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 11 июня 2008г. по делу №А51-5279/2008 29-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                  Г.А. Симонова

Судьи                                                                              О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац