Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А51-17104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17104/2013

26 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш",

апелляционное производство № 05АП-12857/2013

на решение от 09.09.2013

судьи Гарбуз М.Н.

по делу № А51-17104/2013 Арбитражного суда Приморского края

по общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» (ИНН 2540158740, ОГРН 1092540007471, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш» (ИНН 7726537408, ОГРН 1067746386630, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.03.2006)

о взыскании 1 356 795 рублей 56 копеек ,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизингстроймаш» о взыскании 1 356 795 рублей 56 копеек задолженности по договору №8/62-12 от 07.06.2012 года, в том числе 1 261 275 рублей основного долга и 95 520 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением суда от 09.09.13 требования удовлетворены в заявленном объеме.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал на неправомерный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку задолженность образовалась по причине неисполнения ими денежных обязательств перед ответчиком. Также полагает неправомерным взыскание процентов за пользование денежными средствами, поскольку истцом не выставлялся счет на оплату, что исключает возможность определения периода начисления таких процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. Дело слушается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         07.06.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение топографо-геодезических работ №8/62-12, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить топографо-геодезические работы - схему в масштабе 1:500, отображающую расположение построенного объекта с расположением сетей инженерного оборудования в границах земельного участка с планировочной организацией земельного участка по объекту «Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения. 1 этап строительства. 1 пусковой комплекс», расположенному по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Артемовский городской округ, Вольно-Надеждинский городской округ, на основании Технического задания (приложение №1) с заполненной семантической информацией и оформить результат работ в виде исполнительной топографической карты-схемы в масштабе 1:500, согласованной с органами архитектуры (п. 1.1, л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость выполнения работ составляет 5 061 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику составляет 40 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ, акта приема-передачи документации и предоставления счета на оплату. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет истца в течение 20 банковских дней с даты подписания акта  приема передачи выполненных работ.

  Согласно части 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ установлена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке требований статьи 71 АПК РФ, в том числе акт №00000008 от 23.07.2012 года и акта №8 приема-передачи работ от 23.07.12, подтверждающий факт передачи истцом топографо-геодезических работ ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта выполнения ООО "ГеоСтройСервис" работ, предусмотренных договором от 07.06.12 и их принятия ООО «Лизингстроймаш».

В этой связи, выводы суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязательства по оплате принятого результата работ являются верными, согласующимися с положениями статей 309, 310, 762 ГК РФ.

         Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 95 520,56 руб., начисленных за период с 21.08.12 по 31.05.13, суд первой инстанции правомерно их удовлетворил, поскольку материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, то есть факт неправомерного удержания суммы основного долга. При этом п. 3.3 спорного договора предусматривает оплату выполненных работ в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ, что подтверждает правомерность определения истцом периода начисления процентов.

  Ссылка ответчика на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «Дальневосточная промышленно строительная компания» и ЗАО «Лизингстроймаш» судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющая отношению к существу рассмотренного спора, поскольку им не доказано как вынесенный судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         При этом договор № 8/62-12 от 07.06.12 не содержит условий, ставящих обязательство ответчика оплатить выполненные истцом работы в зависимость от поступления денежных средств ответчику по иным договорам с третьими лицами.

Доводы заявителя жалобы о возможности мирного урегулирования спора путем подписания с истцом договора уступки прав требования не нашли своего подтверждения и не опровергают выводов суда первой инстанции об обязанности ответчика оплатить выполненные истцом работы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013  по делу №А51-17104/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко