Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А24-3911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А24-3911/2008

20 июля 2009 г.                                                     № 05АП-1436/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Аппаковой Т.А., Ротко Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Букша Александра Стефановича

на решение  от 19.11.2008 судьи  Алексеевой Ж.П.

по делу № А24-3911/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Край Земли-Сервис"

к ИП Букша Александру Стефановичу

о взыскании  52 799 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Край Земли - Сервис » (далее – Общество с ограниченной ответственностью «Край Земли - Сервис ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Букша А.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг ООО «Край Земли - Сервис» № 11-03 ВР от 01.05.2003 г. в размере 52 799 руб. за период апрель 2007 г. – апрель 2008 г.

Решением суда  от 12.11.2008  иск удовлетворен частично. С Индивидуального предпринимателя Букша Александра Стефановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Край Земли – Сервис» взыскано 52 980 рублей 74 копейки, в том числе: 50 969 рублей - долг, 2 011 рублей 74 расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда, ИП Букша Александр Стефанович просил его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств и вынес решение на основании документов, не соответствующих действительности.

Общество с ограниченной ответственностью  "Край Земли-Сервис", ИП Букша Александр Стефанович, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Общество с ограниченной ответственностью  "Край Земли-Сервис" в отзыве на жалобу  просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей  Общества с ограниченной ответственностью  "Край Земли-Сервис", ИП Букша Александра Стефановича.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2003 г. ООО «Край Земли - Сервис» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Букша А.С. (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 11-03 ВР.

По условиям данного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель

принимает на себя обязательства оказать следующие услуги:

а) по военно-морской подготовке (ВМП) силами кабинета по ВМП, созданного при ООО «Край Земли - Сервис»;

б) в области защиты государственной тайны режимно-секретным органом (РСО), созданного при ООО «Край Земли - Сервис».

В соответствии с пунктом 1.2. Договора исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2.2. Договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в размере и срок, указанные в настоящем договоре.

В силу пункта 4.1. Договора, Дополнительных соглашений № 3 и № 4 от 20.05.2005г. и от 06.06.2006 г. соответственно, оплату услуг заказчик производит по предъявленной счет-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя.

Услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком ежемесячно:

а) по военно-морской подготовке за РС-300 «Ягодное» в сумме 1 400 руб., за РС «Песчаный» в сумме 1 260 руб.;

б) в области защиты государственной тайны режимно-секретным органом (РСО) за РС-300 «Ягодное » в сумме 1 260 руб., за РС «Песчаный» в сумме 1 260 руб.

Договор не содержит условий о составлении и подписании сторонами Актов в подтверждение факта оказания услуги. Предусматривает согласование стоимости услуг и ежемесячную оплату заказчиком выставленных исполнителем счетов -фактур.

Истец, согласно условиям договора выполнил принятые обязательства, оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами № 000967 от 18.04.2007 г., № 001324 от 22.05.2007 г., № 001619 от 20.06.2007 г., № 001893 от 19.07.2007 г., № 002129 от 21.08.2007 г., № 002371 от 20.09.2007 г., № 002596 от 17.10.2007 г., № 002840 от 23.11.2007 г., № 003016 от 10.12.2007 г., № 000084 от 23.01.2008 г., № 000291 от 21.02.2008 г., № 000504 от 25.03.2008 г., № 000778 от 24.04.2008 г., подписанными обеими сторонами. В указанных актах имеется отметка, что услуги выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

За оказанные по договору услуги истец выставил ответчику для о платы счета-фактуры № 00967 от 18.04.2007 г., № 01325 от 22.05.2007 г., № 01619 от 20.06.2007 г., № 01893 от 19.07.2007 г., № 02129 от 21.08.2007 г., № 02371 от 20.09.2007 г., № 02596 от 17.10.2007 г., № 02840 от 23.11.2007 г., № 03016 от 10.12.2007 г., № 00084 от 23.01.2008 г., № 00291 от 21.02.2008 г., № 00504 от 25.03.2008 г., № 00778 от 24.04.2008 г. на общую сумму 56 289 руб.

В нарушение договорных обязательств, оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику  услуги согласно договору № 11-03 ВР.

Факт оказания истцом данных услуг, помимо оспариваемых ответчиком актов выполненных услуг, подтверждается тем, что суда ставились ответчиком на обслуживание на основании его письменных заявлений от № 135-05 от 19.05.2005 года (РС «Ягодное»), № 316 -06 от 02.06.2006 года (РС «Песчаный»).

Названные суда сняты с обслуживания истцом также на основании письменных обращений ответчика: № 154-07 от 06.12.2007 года (с 05.12.2007 года снят с обслуживания РС «Ягодное»), № 86 -08 от 21.07.2008 года (с 15.05.2008 года снят с обслуживания РС «Песчаный»).

Платежным поручением № 34 от 22.01.2008 года на сумму 5 320,00 рублей ответчик оплатил счет истца № 1893 от 19.07.2007 года за услуги ВМП в июне 2007 года по обоим судам, что, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждает признание ответчиком факта оказания истцом услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору № 11- 03 ВР от 01.05.2003 года за апрель 2006 года и в период с мая 2007 года по май 2007 года.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в размере 50 969 рублей  подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованные доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о фальсификации доказательств, а именно актов выполненных работ.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства,  представленного другим лицом, участвующим в деле.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик заявлял ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание о подложности документов, содержащиеся  в отзыве на исковое заявление, не принимаются в качестве заявления о фальсификации доказательств, поскольку не соответствуют установленным законом требованиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о подаче им в суде первой инстанции заявления о фальсификации доказательств,  поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял письменного ходатайства, не представлял доказательств такой фальсификации.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку ответчика на то, что он отказался от оказания услуг уведомлением от № 4/03-07 от 02.2007 года, поскольку, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств получения истцом указанного уведомления.  Кроме того, письмами ответчика № 154-07 от 06.12.2007 года и № 86 -08 от 21.07.2008 года о снятии судов с обслуживания с 05.12.2007 года и с 15.05.2008 года опровергается довод ответчика об отказе от услуг истца 02.03.2007 года.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края  от 19.11.2008  по делу                    № А24-3911/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Букша Александра Стефановича    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края  в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова