Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А24-2447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2447/2013

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апача-жилсервис",

апелляционное производство № 05АП-12487/2013

на решение от 30.08.2013

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24-2447/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апача-жилсервис" (ИНН 4108007633, ОГРН 1124177000705)

о взыскании 4 664 925 руб.88 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее – ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апача-жилсервис" о взыскании 4 664 925 руб.88 коп., в том числе задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения № 92103 от 16.08.2012 за период с сентября 2012 года по март 2013 года в размере 4 489 630 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 295 руб.45 коп., со взысканием процентов на указанную сумму долга, начиная с 01.07.2013 по день фактической уплаты ответчиком долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  сумма долга 4 458 993 руб. 13 коп., проценты  в размере  172 263 руб. 80 коп, проценты на сумму долга начислять с 01.07.2013 по день фактической уплаты ответчиком долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО "Апача-жилсервис" обжаловало данное решение, указав, что неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ответчик не являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении домов № 7, 9, 11, 13 ,15 по ул. Юбилейной. Заявитель полагает, что договор теплоснабжения с истцом подписан ошибочно.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между ОАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО «Апача-жилсервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №92103, в соответствии с условиями которого, РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на многоквартирный дом, указанный в приложении №1, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2012 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 7.1.).

Во исполнение условий договора, истец в период с сентября 2012 по март 2013 осуществлял теплоснабжение многоквартирных жилых домов, указанных в приложении №1 к договору, и расположенных по адресу: с.Апача, ул. Юбилейная, д.7, д.9, д.11, д. 13, д.15, а население этих домов принимало тепловую энергию.

В спорный период он поставил ответчику тепловую энергию на сумму 4 558 993, 13 руб., оплата которой произведена последним на сумму 100 000 руб., в связи с чем, долг составил 4 458 993 руб. 13 коп.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении, поскольку предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Исходя из приведенных норм права, следует, что, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом.

С учетом того, что частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 7 Правил N 307, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в спорный период обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома не были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета,  истцом правомерно произведен расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период в соответствии с п. 1 приложения № 2 к Правилам №354 с применением установленного постановлениями главы Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района №26 от 21.04.2010 норматива на отопление равному 0,0233 Гкал в месяц на 1 кв.м., а также норматива на горячее водоснабжение в размере 3,19 куб.м. в месяц на одного человека (постановление № 93 от 01.12.2009 (в редакции постановления от № 1 от 11.01.2010). Размер площади жилых домов применен истцом в расчете по отоплению в соответствии с техническими паспортами и данными, согласованными сторонами в приложении №1 договора теплоснабжения №92103 от 16.08.2012. Сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан в спорный период применены истцом также в соответствии с согласованными сторонами данными при подписании договора теплоснабжения № 92103.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что он не являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов по ул. Ювилейной.

В соответствии с  очередным общим собранием членов ТСЖ «На улице Юбилейной» в многоквартирных домах по адресам: Усть-Большерецкий район, с.Апача, ул. Юбилейная, д.7, д.9, д.11, д. 13, д.15, оформленным протоколом №2 от 15.06.2012, принято решение расторгнуть договор управления многоквартирными домами ТСЖ «На улице Юбилейной» с управляющей компанией ИП Улашенко В.В. и выбрать управляющей компанией ООО «Апача-жилсервис».

Осуществляя полномочия исполнителя коммунальных услуг, ответчик принимал и подписывал акты приема-передачи энергоресурсов, поставляемые в указанные многоквартирные дома, а также счета-фактуры, не оспаривая их объемы и качество.

Таким образом, довод заявителя о том, что в период с сентября 2012 по март 2013 он не являлся управляющей компанией относительно спорных жилых домов, обоснованно опровергнут судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на ошибочность подписания договора теплоснабжения №92103 судебной коллегией не принимается, поскольку как правильно установил суд первой инстанции указанный договор был заключен на основании заявления генерального директора ООО «Апача-жилсервис» Харитонова А.В. от 23.07.2012, в соответствии с которым общество просило ОАО «Камчатскэнерго» заключить договор теплоснабжения с 01.07.2012 на объекты жилые дома №7,9,11,13,15 по ул. Юбилейной.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Камчатского края является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2013  по делу №А24-2447/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко