Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А51-16174/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16174/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-14194/2013

на решение от 14.10.2013

судьи Т.Е.Мангер

по делу № А51-16174/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006) о признании незаконным бездействия  Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

третьи лица: Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич

при участии:

от ЗАО «Давос»: не явились;

от Находкинской таможни: Чумакова В.А. – главный государственный таможенный инспектор по доверенности № 11-32/26411 от 21.08.2013, срок действия 1 год.

от Галкина А.А.: не явились,

от Качинского И.С.: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Давос» (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня), выразившегося в неосуществлении 30.04.2013 регистрации пассажирской таможенной декларации на товары Качинского Игоря Серегеевича.

Одновременно общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Определением суда от 03.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены Качинский Игорь Сергеевич и Галкин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены, бездействие таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу  Таможенного союза. Также с таможенного органа в пользу ЗАО «Давос» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, таможня обратилась с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия таможенного поста Морской порт Находка, выразившегося в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на ввезенный на имя Качинского И.С. автомобиль марки BMW Х5. Кроме того, в судебном акте отсутствует ссылка на нормы права, которые были нарушены должностными лицами таможенного поста Морской порт Находка, а имеется лишь ссылка на письмо транспортной прокуратуры, которое не может быть положено в основу принятия судебного акта. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, через канцелярию суда представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, указав на законность и обоснованность решения суда.

Галкин А.А., Качинский И.С. также явку представителей не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение общества и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

В адрес Галкина Александра Александровича по коносаменту FSCOPUVY186147 были ввезены товары различных наименований, помещенные по процедуре таможенного транзита на СВХ «Логистика-сервис».

Ввиду отказа Галкина А.А. от приобретения указанных товаров автомобиль BMW Х5, бывший в употреблении, был приобретен Качинским Игорем Сергеевичем на основании инвойса №KL-4/21 от 18.04.2012.

В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и Качинским И.С. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-061/2012 от 19.04.2012.

Ввиду неисполнения таможенным представителем своих обязательств по договору в течение 2012 года между ЗАО «Давос» и Качинским И.С. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению                   №ФЛ-081/2013 от 05.03.2013.

30.04.2013 сотрудником таможенного представителя ЗАО «Давос» Рябко В.А. на приобретенный товар для личного пользования была подана пассажирская таможенная декларация.

В целях таможенного оформления к пассажирской таможенной декларации были приложены следующие документы: коносамент FSCOPUVY186147, письмо отправителя от 18.04.2012, инвойс KL-4/21 от 18.04.2012, договор на оказание услуг по таможенному оформлению                   №ФЛ-081/2013, копия паспорта, трудовой договор от 01.10.2009, приказ №39/1-ЛС от 01.10.2010, доверенность №3 от 01.01.2012, свидетельство ФТС РФ №0153/00 от 27.12.2010, ТТН ФЛ-001 от 19.12.2012, Д01 от 19.12.2012, оферта от 18.04.2012, заключение эксперта №3758/2012, сертификат                  C-US.3023.A.55640, DEXP186147/3 от 18.04.2012, платежное поручение №318 от 28.12.2012, решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14874/2012.

Одновременно письмами от 30.04.2013 исх. №0430/13 и исх.№0430-1/13 таможенный представитель просил уведомить о регистрационном номере пассажирской таможенной декларации по пассажирской таможенной декларации от 30.04.2013.

Поскольку Находкинской таможней не было совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера пассажирской таможенной декларации от 30.04.2013, таможенный представитель обратился в суд с настоящим заявлением.     

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту – Соглашение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, что корреспондирует положениям статьи 179 ТК ТС.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Галкина А.А. по коносаменту FSCOPUVY186147 прибыл товар – автомобиль марки  BMW Х5, бывший в употреблении.

Вместе с тем, согласно статье 186 ТК ТС и пункту 3 статьи 8 Соглашения декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами.

Учитывая, что  Галкин А.А. отказался от приобретения ввезенных товаров, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи декларации Галкин А.А. утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, в то время как Качинский И.С. приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при подаче декларации в таможенный орган представляются документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Приказом ФТС РФ от 22.12.2011 №2583 утвержден Порядок регистрации пассажирских таможенных деклараций и образца журнала регистрации пассажирских таможенных деклараций на товары, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение (далее по тексту – Порядок №2583).

В соответствии с разделом IV названного Порядка регистрация пассажирской таможенной декларации на товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в несопровождаемом багаже, товары, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение, производится должностным лицом таможенного органа в срок не более 2-х часов с момента подачи пассажирской таможенной декларации путем проставления в левом верхнем углу основного формуляра пассажирской таможенной декларации времени и регистрационного номера, заверенного оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

В силу пункта 5 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися  под  таможенным  контролем (утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311) при регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства – члена таможенного союза. С момента регистрации декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктами 6, 7 указанной Инструкции предусмотрены случаи, при которых декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом. Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел "Для служебных отметок" основного формуляра декларации записи: "Отказано в регистрации в связи с..." с указанием мотивированной причины и даты отказа; запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, после чего декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту.

Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Как установлено судебной коллегией, 30.04.2013 ЗАО «Давос» от имени Качинского И.С., как от лица, в адрес которого перевозчиком доставлены спорные товары для личного пользования, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения, обратилось в таможенный орган за регистрацией ПТД.

При этом представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствовали требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения, а полномочия

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А51-6885/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также