Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А59-1840/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

   № А59-1840/2013

 12 декабря 2013 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 12 декабря 2013 года .

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя участника общества с ограниченной ответственностью "Главк" Плетенского Андрея Валерьевича, Плетенского Евгения Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Главк" апелляционные производства № 05АП-11700/2013, 05АП-11763/2013, 05АП-11765/2013

на определение от 16.08.2013

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-1840/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" (ИНН 41011098990, ОГРН 1064101055523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главк" (ИНН 6515002497, ОГРН 1106515000020)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от участников в деле о банкротстве: не явились

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брамс-Ойл» (далее – ООО «Брамс-Ойл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Главк» (далее – ООО «Главк», должник, общество) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить (с учётом уточнения) в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 226 800 рублей основного долга, 1 600 822 рубля 08 копеек неустойки, утвердить временным управляющим Феофанова Сергея Михайловича, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 16.08.2013 требования ООО «Брамс-Ойл» в размере 2 226 800 рублей основного долга и 1 600 822 рубля 08 копеек неустойки признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главк». В отношении ООО «Главк» введена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утвержден Феофанов Сергей Михайлович. Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 25.11.2013 года.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2013 по делу №А59-1840/2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя участника ООО «Главк» Плетенского А.В., Плетенского Е.В., ООО «Главк» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 18.11.2013 назначил на 12.12.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате ошибочно уплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 12.12.2013 произведена смена состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение вопроса начато сначала. В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, представитель участника ООО «Главк» Плетенский А.В. при обращении в суд со своей апелляционной жалобой оплатил госпошлину в сумме 2000 рублей.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Плетенскому Андрею Валерьевичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей ошибочно уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру Южно-Сахалинского отделения Сбербанка России № 8567 филиал № 88 от 23.08.2013, операция: 21.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

А.В. Ветошкевич