Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А24-1732/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1732/2010

18 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Камчатского края

апелляционное производство № 05АП-13426/2013 на определение от 14.10.2013

судьи А.А. Копыловой

по заявлению Елефтериади Сергея Александровича к Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений, Министерству финансов Камчатского края, третье лицо: казенное предприятие Камчатского края «Лесоохрана»

о взыскании 400 008,6 рублей, по делу № А24-1732/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника - государственного унитарного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» (ОГРН 1084101000213, ИНН 4101121344)

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Елефтериади Сергей Александрович 05.09.2013 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по расчетам с кредиторами казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» на собственника имущества - Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника - Камчатского края за счет казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края судебных расходов в размере 400 008,60 рублей по делу о банкротстве государственного унитарного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены. В пользу Елефтериади Сергея Александровича в порядке субсидиарной ответственности взысканы судебные расходы в размере 400008,60 рублей за счет казны Камчатского края, собственник имущества Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, при недостаточности имущества у Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а потому подлежащим отмене, Министерство финансов Камчатского края обратилось в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта сводятся к отсутствию оснований для привлечения Камчатского края как собственника имущества казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» к субсидиарной ответственности. Заявитель полагал, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не подлежат применению к настоящему спору, поскольку производство по делу о банкротстве казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» прекращено. Считал, что ни Российская Федерация, ни Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края не являются собственниками имущества должника, поэтому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Камчатский край, несущий субсидиарную ответственность за счет казны Камчатского края. Оспорил вывод о том, что вопрос об имущественном положении казенного предприятия не является значимым в рамках рассмотрения настоящего спора. Обратил внимание на то, что заявителем не представлено документов, подтверждающих направление должнику требования о погашении задолженности, а также документов, подтверждающих недостаточность имущества должника. Указал на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по взысканию задолженности с казенного предприятия в порядке принудительного исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Елефтериади С.А. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. В канцелярию суда от Елефтериади С.А. и Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2010 Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Лесоохрана» (далее ГУП КК «Лесоохрана») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Светланов Виктор Юрьевич.

Определением суда от 18.12.2012 дело о банкротстве ГУП КК «Лесоохрана» прекращено, в связи с погашением Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 13.02.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника - Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» на Казенное предприятие Камчатского края «Лесоохрана».

Елефтериади Сергей Александрович, привлеченный в рамках дела о банкротстве ГУП «Лесоохрана» специалист, обратился с заявлением о взыскании с правопреемника должника - Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана», а в случае недостаточности имущества должника с Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края за счет средств краевого бюджета причитающегося ему вознаграждения в сумме 400 008,60 руб.

Определением суда от 14.05.2013 с процессуального правопреемника ГУП КК «Лесоохрана» Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» в пользу Елефтериади Сергея Александровича взысканы судебные расходы в размере 400 008,6 рублей.

Поскольку судебные расходы в размере 400 008,6 рублей привлеченному специалисту возмещены не были, Елефтериади С.А. обратился в суд с заявлением о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества должника.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами установлено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что привлеченное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг и в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обязанность по выплате Елеффтериади С.А., привлеченному конкурсным управляющим должника  ГУП КК «Лесоохрана» специалисту, стоимости оказанных им услуг установлена определением суда от 14.05.2013.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002  № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником. При недостаточности средств у казенного предприятия взыскание следует производить с собственника имущества.

Как следует из утвержденного Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 27.12.2012 № 1056 Устава, казенное предприятие Камчатского края «Лесоохрана» основано на праве оперативного управления, образовано путем изменения вида и переименования государственного унитарного предприятия Камчатского края «Лесоохрана». Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края в порядке и пределах, определенных законодательством Камчатского края. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Камчатский край несет субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия при недостаточности его имущества и денежных средств.

В связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Камчатский край как собственник имущества казенного предприятия «Лесоохрана» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - в резолютивной части судебного акта указывается на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования с указанием органа государственной власти (органа местного самоуправления), осуществляющего (осуществлявшего) права собственника имущества унитарного предприятия. Исполнение такого судебного акта производится в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени казны субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям, выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Министерство финансов Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств в Камчатском крае, в связи с чем оно отвечает по денежным обязательствам подведомственных получателей денежных средств, к которым относится и казенное предприятие Камчатского края «Лесоохрана», следовательно, указанный орган является надлежащим лицом, выступающим от имени публично-правового образования в настоящем споре.

Статус Министерства финансов Камчатского края как главного распорядителя бюджетных средств субъекта Федерации, вопреки доводам его жалобы, подтвержден положениями абзаца 86 п.2.1 Положения о Министерстве финансов Камчатского края, утвержденного Постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 436-П, Приложением 7 к Закону Камчатского края от 14.11.2012 № 144 «О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», принятому Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 07.11.2012 № 254, в соответствии с которыми Минфин Камчатского края является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам к Камчатскому краю в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края не является главным распорядителем бюджетных средств, пункт 9 ст. 2.1 Положения об указанном органе, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Камчатского края от 17.02.2010 № 710, содержит исчерпывающий перечень его полномочий, в числе которых правомочие по исполнению судебных актов по искам к Камчатскому краю в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом