Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А51-3108/2009. Изменить решениеПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-3108/2009 20 июля 2009г. № 05АП-3300/2009 Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С.В. Шевченко судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич при участии: от ЗАО «Дельта Лизинг» - представитель Лазарева А.В. (паспорт 0500 №197055, доверенность от 15.10.2008). от ООО «ЛЭКС» - представитель не явился. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛЭКС» на решение от 02.06.2009 судьи А.К. Калягина по делу № А51-3108/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску ЗАО «ДельтаЛизинг» к ООО «ЛЭКС» о взыскании 128 489 долларов США 10 центов, обязании возвратить имущество УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ДельтаЛизинг» обратилось в арбитражный суд Приморского края к ООО «ЛЭКС» с исковыми требованиями о взыскании 128 489 долларов США 10 центов основного долга по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды № 1076-ФЛ/КР-06 от 20.09.2006 по состоянию на 27.02.2009 с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент, а также об обязании ответчика возвратить во владение истца в связи с расторжением истцом договора от 20.09.2006 в одностороннем порядке следующее ранее переданное истцом ответчику во исполнение договора от 20.09.2006 имущество: ФОРВАРДЕР 1710Д, предприятие-изготовитель: «ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ», Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1710D001029; двигатель № 6090L010245, государственный регистрационный знак ВМ 22-47; ХАРВЕСТЕР 1270Д, предприятие- изготовитель: «ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ», Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1270D001063; двигатель № RG6090L009723, государственный регистрационный знак ВМ 22-48. Решением от 02.06.2009 с ООО «ЛЭКС» в пользу ЗАО «ДельтаЛизинг» взыскано 128 489 долларов США 10 центов основного долга с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент. Суд обязал ООО «ЛЭКС» возвратить во владение ЗАО «ДельтаЛизинг» следующее имущество: ФОРВАРДЕР 1710Д, предприятие-изготовитель: «ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ», Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1710D001029; двигатель № 6090L010245, государственный регистрационный знак ВМ 22-47; ХАРВЕСТЕР 1270Д, предприятие- изготовитель: «ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ», Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1270D001063; двигатель № RG6090L009723, государственный регистрационный знак ВМ 22-48. Не согласившись с решением суда, ООО «ЛЭКС» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решение суда, ООО «ЛЭКС» просит его изменить в части, поскольку 14.05.2009 платежным поручением № 175 ЗАО «ДельтаЛизинг» было перечислено 160 000 руб., что составляет на день внесения платежа 5 002 доллара США 48 центов. Истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о перечислении 14.05.2009 160 000 руб., однако указал, что курс доллара США на 14.05.2009 составил 31, 9841 руб. за 1 доллар США. Считает, сумма требований истца должка быть уменьшена на сумму эквивалентную 160 000 руб. по курсу 32,3039 руб. за 1 доллар США, установленному Банком России на день платежа и увеличенному на 1 процент, а именно: на 4 952 доллара США 96 центов. Таким образом, сумма исковых требований составила 123 536 долларов США 14 центов. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны. Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Истец не возражает. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2006 истец и ответчик заключили договор финансовой аренды № 1076-ФЛ/КР-06, по условиям которого истец приобрел в собственность у выбранного ответчиком лица – ООО «Тимбермаш Байкал» по заключенному данным лицом и сторонами договору купли-продажи № 1076 от 20.09.2006 следующее имущество: ФОРВАРДЕР 1710Д, предприятие-изготовитель: «ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ», Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1710D001029; двигатель № 6090L010245, государственный регистрационный знак ВМ 22-47; ХАРВЕСТЕР 1270Д, предприятие- изготовитель: «ДЖОН ДИР ФОРЕСТРАЙ», Финляндия; 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) WJ1270D001063; двигатель № RG6090L009723, государственный регистрационный знак ВМ 22-48; (спорное имущество), после чего истец передал данное имущество ответчику в финансовую аренду по акту № VLD0000201 от 13.12.2006 о приеме- передаче групп объектов основных средств. В соответствии с пунктом 4.1 договора от 20.09.2006, пунктов 3, 12 Приложения № 1 к договору общая сумма договора от 20.09.2006, складывающаяся из сумм лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, исчисляется в долларах США, который является валютой договора, и составляет 1 543 022 доллара США 51 цент. Как установлено пунктом 4.2 договора от 20.09.2006, лизинговые платежи уплачиваются ответчиком истцу в соответствии с графиком этих платежей, который согласован сторонами в п. 8 Приложения № 1 к договору от 20.09.2006. В силу пункта 4.6 договора от 20.09.2006, поскольку валютой договора является доллар США, лизинговые платежи по договору вносятся в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент. Согласно пунктов 11.3.2, 11.3.3, 11.4.1, 11.4.2 договора от 20.09.2006 данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке истцом, а также истец вправе отказаться от исполнения названного договора в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 или более календарных дней, а также в случае наличия задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей. В таких случаях договор от 20.09.2006 считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления от истца. В пункте 12.1 договора от 20.09.2006 стороны согласовали условие о том, что при одностороннем расторжении договора в вышеуказанном порядке истец вправе немедленно изъять спорное имущество у ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в период действия договора от 20.09.2006 обязательства по внесению истцу в полном объеме и своевременно лизинговых платежей истец направил ответчику письмо № 1037 от 14.01.2009, содержащее предупреждение о необходимости исполнить указанное обязательство и внести платежи по договору от 20.09.2006 всего в сумме 96 677 долларов США 54 цента. Однако, несмотря на получение приведенного предупреждения истца, ответчик не внес истцу просроченные к оплате лизинговые платежи по договору от 20.09.2006, а всего за период действия данного договора по состоянию на 27.02.2009 ответчик не внес истцу лизинговые платежи по указанному договору на сумму 128 489 долларов США 10 центов. В связи с этим нарушением ответчиком обязательств по договору от 20.09.2006 истец 27.02.2009 вручил ответчику в лице руководителя под роспись уведомление № 47/1 от 10.02.2009 об одностороннем отказе от исполнения и об одностороннем расторжении договора от 20.09.2006, в котором также потребовал у ответчика возвратить истцу спорное имущество. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не уплатил истцу спорную сумму основного долга и не возвратил истцу спорное имущество, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд. Фактически по договору от 20.09.2006 между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (договору лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. По условиям статьи 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Судом первой инстанции установлено, что за время действия договора аренды ООО «ЛЭКС» не вносило арендную плату в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана судом с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора. Однако при вынесении решения судом не учтено, что 14.05.2009 платежным поручением № 175 ООО «ЛЭКС» перечислило ЗАО «ДельЛизинг» 160 000 руб. Согласно условиям договора финансовой аренды № 1076-ФЛ/КР-06 от 20.09.2006 валютой договора является доллар США, лизинговые платежи по договору вносятся в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком Росси на дату платежа, увеличенному на 1 процент (пункт 4.6 договора). Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации курс доллара на 14.05.2009 по отношению к рублю составил 31,9841 рублей за 1 доллар США. Таким образом, сумма требований истца подлежит уменьшению на сумму эквивалентную 160 000 руб. по курсу 32,3039 рублей за 1 доллар США, установленному Банком России на день платежа и увеличенному на 1 процент, а именно: на 4 952 доллара США 96 центов. Сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 123 536 долларов США 14 центов. Учитывая изложенное решение арбитражного суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика, поскольку ответчик перечислил часть долга 14.05.2009, то есть после подачи иска в суд 11.03.2009. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3108/2009 от 02.06.2009 изменить. Взыскать с ООО «ЛЭКС», расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, дом 76, в пользу ЗАО «ДельтаЛизинг», расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, дом 66-б, 123 536 (сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) долларов США 10 центов основного долга с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день платежа, увеличенному на один процент. Выдать исполнительный лист. В остальной части Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А51-2159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|