Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-25251/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25251/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-15242/2013

на определение от 22.10.2013 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-25251/2013 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ»  (ОГРН 1062539003691, ИНН 22539072496), третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500539654, ИНН 2502014410) о взыскании 25 106 736 рублей,  

при участии:

от ответчика: адвокат Бурлак О.В, - удостоверение № 123, доверенность от  18.06.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от истца: Сухорукова О.И. – удостоверение, доверенность от 09.01.2013 сроком действия  до 31.12.2013 со специальными полномочиями, Холявко П.А. – паспорт, доверенность от 15.10.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями.

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа (истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» (ответчик, общество) о взыскании 25 106 736 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Лесной квартал» о приостановлении производства по делу отказано, исковое заявление Администрации Артемовского городского округа оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 в части оставления без рассмотрения искового заявления Администрации Артемовского городского округа  отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования, рассматриваемые в делах А51-11877/2013 и А51-25251/2013 мотивированы различными правовыми нормами, базируются на отличных обстоятельствах и доводах, свидетельствующих о нарушении норм Федерального закона № 135-ФЗ и Бюджетного Кодекса РФ соответственно, в силу чего не являются спором между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба подана на определение от 22.10.2013 только в части оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие основания для отмены определения в обжалуемой части.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужило наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дела № А51-11877/2013 по иску администрации к обществу о взыскании 25 106 736 рублей, копия искового заявления по которому представлена в материалы дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 4261/05).

Из содержания исковых заявлений следует, что основанием для обращения администрации в арбитражный суд по настоящему делу с требованием о взыскании денежных средств послужило нецелевое использование предоставленной обществу субсидии.

В то же время, по делу № А51-111877/2013 исковые требования администрации заявлены о признании недействительным договора о предоставлении субсидии и взыскании предоставленных денежных средств в связи с отсутствием оснований для предоставления субсидии, нарушением порядка ее предоставления.

Исковые требования по указанным делам основаны на разных нормах права, ряде отличных фактических обстоятельств, различаются предметом требований (применение последствий недействительности сделки и взыскание суммы субсидий) безотносительно идентичности размеров заявленных ко взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах, хотя стороны в настоящем деле и деле № 51-111877/2013 совпадают, исковые требования заявлены по разным основаниям, предмету, что исключает возможность оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в случае возможного взыскания денежных средств в пользу администрации с общества при удовлетворении требований по одному из дел, последнее не лишено возможности заявления возражений во втором деле о недопустимости повторного взыскания в целях недопущения  неосновательного обогащения истца.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, определение в обжалуемой части подлежит отмене, исковое заявление – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 по делу №А51-25251/2013 в обжалуемой части отменить.

Направить исковое заявление администрации Артемовского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ КВАРТАЛ» о взыскании 25 106 736 рублей на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка