Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А59-2156/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2156/2004

23 июля 2009г.

№ 05АП-1476/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Холодковой Н.М.

на определение от 27.02.2009

судьи В.Г. Карташовой

по делу № А59-2156/2004 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы

к МУП «ЖКХ о.Шикотан»

о признании несостоятельным (банкротом), об установлении очередности выплаты бывшему работнику Холодковой Н.М. суммы индексации за задержку выплаты заработной платы

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2006 МУП « ЖКХ о. Шикотан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Флинтюк Олег Анатольевич.

Конкурный управляющий Флинтюк О.А. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении очередности выплаты бывшему работнику Холодковой Н.М. суммы индексации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование обращения в суд ссылается на представление прокурора г. Южно-Сахалинска от 21.10.2008, которым предложено устранить нарушения закона, выразившееся в неправильном учете суммы требований Холодковой Н.М. в реестре требований кредиторов.

Определением суда к участию в деле привлечены бывший работник Холодкова Н.М. и представитель работников должника.

Определением от 27.02.2009 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего МУП «ЖКХ о. Шикотан» Флинтюка О.А.

Не согласившись с определением суда, Ходокова Н.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное, а также просит выплатить назначенную судом задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 138 197 руб.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование бывшего работника Холодковой Н.М. в части суммы индексации несвоевременно выплаченной заработной платы (138 197 руб. 47 коп.), взысканной решением Южно-Курильского районного суда от 14.12.2005, включено во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно представлению Прокурора г. Южно-Сахалинска требования Ходоковой Н.М. о взыскании индексации заработной платы в размере 138 197 руб. 47 коп. за период задержки заработной платы с апреля 1998 года по июль 2001 года подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди как текущие обязательства.

Конкурный управляющий Флинтюк О.А. в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении очередности выплаты бывшему работнику Холодковой Н.М. суммы индексации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В таком же порядке рассматриваются разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающим по трудовым договорам.

Как установлено судом первой инстанции, между конкурсным управляющим и представителем работников должника отсутствуют разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований бывшего работника Холодковой Н.М., поскольку представитель работников МУП «ЖКХ о. Шикотан» Костерева Н.Г. полагает правильным включение во вторую очередь реестра требований кредиторов требований Холодковой Н.М. в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство оп заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически предмет спора на момент обращения конкурсного управляющего в суд отсутствовал.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2009 по делу № А59-2156/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.Л. Яковенко