Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А51-25529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело № А51-25529/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-14557/2013

на решение от 28.10.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-25529/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 1042501609039, ИНН 2508064833)

о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 05.08.2013                                 № 10714000-422/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»: Хлопенюк А.В., адвокат по доверенности от 05.08.2013 № 16/08, сроком действия на один год; Банная А.С., представитель по доверенности от 07.11.2013, сроком действия на один год;

от Находкинской таможни: Трубачёв Ю.А., представитель по доверенности от 26.09.2013 № 11-32/30853, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 05.08.2013 по делу об административном правонарушении №10714000-422/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление таможни от 05.08.2013 №10714000-422/2013 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.15 КоАП РФ, считается оконченным с момента представления отчетности в таможенный орган. Дальнейшие действия общества по представлению достоверных сведений, в соответствии со статьей 4.2      КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, а не исключающими административную ответственность.

Первоначальное представление ООО «ВСК» недостоверных сведений, по мнению таможни, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

На таможенную территорию Таможенного союза в порт Восточный из порта Пусан (Республика Корея), на т/х «Golden Express» по коносаменту SNKO024130600636 были ввезены контейнера RZDU5247688, TKRU4201585, общим весом 40 647 кг.

05.07.2013 общество предоставило в таможенный орган отчет о принятии на хранение товаров, прибывших по коносаменту SNKO024130600636 по форме ДО-1 от 05.07.2013 № 35295.

Таможенным органом установлено, что в графе 7 по форме ДО-1 от 05.07.2013 № 35295 «вес товара брутто (кг) или объем (в м3) (либо в дополнительные единицы измерения)» обществом указан вес брутто «406 470», в то время как фактический вес брутто товара «40 647».

По факту предоставления обществом отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о весе брутто товара, таможенным органом 17.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-422/2013.

Постановлением от 05.08.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-422/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 05.08.2013           № 10714000-422/2013, ООО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 28.10.2013 нет.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения.

Согласно статье 177 Закона № 311-Ф3 лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Отчетность может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Помещение товаров на временное хранение, ведение и предоставление отчетности в таможенный орган в рассматриваемый период осуществлялось в соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок).

Главой IV данного Порядка установлено, что владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пункту 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе, по форме ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение № 5).

В соответствии с пунктом 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение (при представлении отчетности в виде электронного документа – в течение трех часов с момента получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество самостоятельно устранило допущенное нарушение в течение часа после подачи первоначальной отчетности, до возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении.

О данном факте свидетельствует журнал регистрации электронных сообщений, согласно которому отчет по форме ДО-1, содержащий недостоверные сведения о весе брутто товара был подан 05.07.2013 в 09 часов 00 минут и получен таможенным органом в 09 часов 20 минут, а отчет по форме ДО-1, содержащий достоверные сведения о весе брутто товара направлен обществом 05.07.2013 в 10 часов 14 минут и получен таможенным органом в 10 часов 19 минут.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчетность по форме ДО-1 с достоверными сведениями была представлена обществом в установленный законом срок. Доказательств того, что общество не вправе было в указанный срок представлять в таможенный орган отчет, содержащий достоверные сведения о товаре, апеллянтом судебной коллегии не представлено.

В статье 26.1. КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой