Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А51-10957/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            

Дело № А51-10957/2013

 25 декабря 2013 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 25.12.2013.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2013.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А51-10957/2013 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковальчук Юрия Николаевича (ИНН 253100001226, ОГРН 304253116700011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2004)

к администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о признании незаконным действий,

при участии в заседании: не явились, уведомлены надлежаще;

           УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ковальчук Юрий Николаевич (далее по тексту – «заявитель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Хасанского муниципального района, выразившихся в отказе предоставить в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:010901:2, местоположение которого установлено примерно в 1,7 км по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с.Занадворовка, ул.Конный завод, 1, об обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату и направить в адрес заявителя для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены и других условий сделки. Кроме того, заявитель ходатайствовал об отнесении на Администрацию 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. На Администрацию отнесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере             40 000 руб. и 200 руб. государственной пошлины, 1800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины возвращены заявителю.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении постановления и объявлении его резолютивной части 12.12.2013 коллегией не разрешен вопрос о возврате заявителю государственной пошлины, излишне уплаченной им при подаче заявления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 20.12.2013 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов назначено на 25.12.2013 в                  10 час. 05 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб.

Между тем при подаче в Арбитражный суд Приморского края заявления о признании незаконными действий Администрации предпринимателем оплачено 2000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от 05.04.2013.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1800 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ковальчук Юрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, излишне уплаченную за подачу заявления по чеку-ордеру Сбербанка России от 05.04.2013 на общую сумму 2000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова