Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А51-7026/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-7026/2009 24 июля 2009г. № 05АП-2893/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 23.07.2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Симоновой Г.А. судей: Сидорович Е.Л., Еремеевой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А. при участии: от ООО «Эскадра-Н»: представитель Мазурова Е.С. по доверенности от 11.01.2009 года сроком действия один год, паспорт 0503 955871; от Департамента градостроительства ПК: представитель Чернякова О.С. по доверенности № 1-10/583 от 16.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эскадра-Н» на определение от 08 июня 2009 года судьи Е.И. Голуб по делу № А51-7026/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «Эскадра-Н» к Департаменту градостроительства ПК об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эскадра-Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства ПК об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Определением от 21.05.2009 заявление на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Определением от 08.06.2009 заявление возвращено заявителю в связи с тем, что в срок, установленный в определении об оставлении без движения, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Обжалуя в апелляционном порядке определение суда, ООО «Эскадра-Н» просит его отменить, как незаконное. В обоснование жалобы ООО «Эскадра-Н» указывает на то, определение об оставлении без движения не получало, по этой причине у общества отсутствовала возможность в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Представитель Департамента градостроительства ПК на доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-Н» возразил, просит определение от 08 июня 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменного отзыва на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела в судебном заседании. Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, исходя из следующего. Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывается срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, что имело место в данном случае. Как следует из материалов дела, суд, установив, что к исковому заявлению в нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ не приложены документы, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оставил исковое заявление без движения, установив срок для их представления - 04.06.2009. Непредставление необходимых документов в указанный срок послужило основанием для возврата искового заявления. Суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда подлежит отмене, так как при вынесении обжалуемого определения у суда отсутствовали доказательства получения заявителем определения об оставлении заявления без движения. Имеющийся в материалах дела конверт не является надлежащим доказательством направления и получения копии определения заявителем, так согласно вернувшемуся конверту, причиной невручения почтовой корреспонденции является отсутствие адресата по указанному адресу. При отсутствии доказательств получения заявителем определения об оставлении заявления без движения к моменту истечения срока, установленного для устранения нарушений, суд согласно части 1 статьи 118 АПК РФ продлевает срок оставления заявления без движения. При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Приморского края отсутствовали основания для возвращения заявления ООО «Эскадра-Н». С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 8 июня 2009 года о возвращении заявления является необоснованным и не соответствующем закону, в связи с чем подлежит отменен на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и передачи дела но новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2009 по делу № А51-7026/2009 отменить. Направить вопрос о принятии искового заявления ООО «Эскадра-Н» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий Г.А. Симонова Судьи Е.Л. СидоровичО.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А59-2716/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|