Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А51-18550/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18550/2013

15 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-14823/2013

на решение от 16.10.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-18550/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации: 07.09.2006)

к  Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации: 26.05.1951)

третьи лица:   Галкин А.А., Качинский И.С.

о признании незаконным бездействия

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Давос» (далее  - общество, заявитель, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выразившегося в неосуществлении 29.05.2013 регистрации пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на товары Качинского Игоря Сергеевича. Ходатайствует о взыскании судебных издержек в сумме 20000 руб.

          Определением от 31.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц лица без самостоятельных требований привлечены Качинский Игорь Сергеевич, Галкин Александр Александрович.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2013 заявленные требования удовлетворены и на таможенный орган как на проигравшую сторону отнесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Во взыскании судебных расходов на представителя в сумме 5 000 рублей отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, так как доказательства бездействия таможенного поста Морской порт Находка, выразившегося в неосуществлении регистрации пассажирской таможенной декларации на товары – автомобиль BMW, ввезенный на имя Качинского И.С., обществом не представлены. Кроме того, в судебном акте отсутствует ссылка на нормы права, которые были нарушены должностными лицами таможенного поста Морской порт Находка, а имеется лишь ссылка на письмо транспортной прокуратуры, которое не может быть положено в основу принятия судебного акта. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В представленном в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

          Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес Галкина Александра Александровича по коносаменту FSCOPUVY186147 были ввезены товары различных наименований, помещенные по процедуре таможенного транзита на СВХ «Логистика-сервис».

Ввиду отказа Галкина А.А. от приобретения указанных товаров автомобиль BMW Х5, бывший в употреблении, был приобретен Качинским Игорем Сергеевичем на основании инвойса №KL-4/21 от 18.04.2012.

В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и Качинским И.С. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-061/2012 от 18.04.2012.

Ввиду неисполнения таможенным представителем своих обязательств по договору в течение 2012 года между ЗАО «Давос» и Качинским И.С. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-081/2013 от 05.03.2013.

29.05.2013 сотрудником таможенного представителя ЗАО «Давос» Рябко В.А. на приобретенный товар для личного пользования была подана пассажирская таможенная декларация.

В целях таможенного оформления к пассажирской таможенной декларации были приложены следующие документы: коносамент FSCOPUVY186147, письмо отправителя от 18.04.2012, инвойс KL-4/21 от 18.04.2012, договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-081/2013, копия паспорта, трудовой договор от 01.10.2009, приказ №39/1-ЛС от 01.10.2010, доверенность №3 от 01.01.2012, свидетельство ФТС РФ №0153/00 от 27.12.2010, ТТН ФЛ-001 от 19.12.2012, Д01 от 19.12.2012, оферта от 18.04.2012, заключение эксперта №3758/2012, сертификат C-US.3023.A.55640, DEXP186147/3 от 18.04.2012, платежное поручение №318 от 28.12.2012, решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14874/2012.

Одновременно письмом от 29.05.2013 исх. №0529-1/13 таможенный представитель просил уведомить о регистрационном номере пассажирской таможенной декларации по пассажирской таможенной декларации от 29.05.2013.

          Поскольку Находкинской таможней не было совершено действий, связанных с присвоением регистрационного номера пассажирской таможенной декларации от 29.05.2013, таможенный представитель обратился в суд с настоящим заявлением.

          Оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

          В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

          Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

          Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

          Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

          Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

          Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту – Соглашение от 18.06.2010).

          Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, что корреспондирует положениям статьи 179 ТК ТС.

          В силу статьи 186 ТК ТС и пункта 3 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 декларантом может являться лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку либо обладающее правом владения, распоряжения и пользования ввозимыми товарами.

          Из материалов дела усматривается, что в адрес Галкина А.А. по коносаменту FSCOPUVY186147 прибыл товар - автомобиль BMW.

          Учитывая, что  Галкин А.А. отказался от приобретения ввезенных товаров, на момент подачи декларации Галкин А.А. утратил какие-либо права в отношении ввозимых товаров, в то время как Качинский И.С. приобрел право на их владение, пользование и распоряжение, и, как следствие, право на их декларирование.

          Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

          Приказом ФТС РФ от 22.12.2011 №2583 утвержден Порядок регистрации пассажирских таможенных деклараций и образца журнала регистрации пассажирских таможенных деклараций на товары, перемещаемые физическими лицами в несопровождаемом багаже, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица, транспортные средства, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в целях выпуска в свободное обращение (далее по тексту – Порядок №2583).

          В соответствии с разделом  IV названного Порядка регистрация пассажирской таможенной декларации  на  товары,  перемещаемые  через  таможенную  границу Таможенного союза в несопровождаемом багаже, товары, доставляемые перевозчиком в адрес физического  лица, транспортные средства,  перемещаемые  через таможенную границу Таможенного  союза в целях выпуска в свободное обращение, производится должностным лицом таможенного органа  в срок не более 2-х часов с момента подачи пассажирской таможенной декларации путем проставления в  левом  верхнем углу основного   формуляра   пассажирской    таможенной декларации   времени   и регистрационного номера, заверенного оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

          По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 2 Соглашения от 18.06.2010 таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств – членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

          Согласно пункту 3 названного Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

          В силу пункта 5 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311 (далее по тексту – Инструкция №311), при регистрации декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа зачеркивает незаполненные декларантом строки декларации и регистрирует ее в порядке, установленном центральным таможенным органом государства – члена таможенного союза.

          Пунктами 6, 7 Инструкции №311 предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, в том числе, если декларация подана неуполномоченным лицом.

          Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

          Как установлено судебной коллегией, 29.05.2013 Качинский И.С. обратился в таможенный орган за регистрацией ПТД, как лицо, в адрес которого перевозчиком по инвойсу от 18.04.2012 №KL-4/21 доставлен спорный автомобиль для личного пользования, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС и абзацу 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010.

          При этом представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объеме соответствовали требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010, а полномочия таможенного представителя на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Качинского И.С. были подтверждены в полном объеме представленным договором от 05.03.2013 №ФЛ-081/2013.

          Вместе с тем, указанная декларация в нарушение Порядка №2583 не была зарегистрирована таможенным органом, также как не был вынесен мотивированный отказ в её регистрации, что свидетельствует о бездействии таможни, повлекшем нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

          Делая вывод о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов таможенного представителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в спорной ситуации общество действовало в рамках договора №ФЛ-081/2013 от 05.03.2013, в