Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А24-1832/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1832/2008

 24 июля 2009 г

№ 05АП-2459/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2009 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.И. Граждан

при участии: стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК-Востокстройтеплопласт"

на определение от  30 апреля 2009 года

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-1832/2008 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску МУП "Богородское озеро" (правоприемник - ОАО "Единая городская недвижимость")

к ООО "СК-Востокстройтеплопласт",  

при участии  Петропавловск-Камчатское городское отделение службы судебных приставов, Судебный пристав-исполнитель Бричко Е.А., Судебный пристав-исполнитель Оноприюк Т.Ю.

о взыскании 94 309,44 рублей и выселении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК-Востокстройтеплопласт» арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 203 от 01.05.2007 г. в размере 90 475 руб. 72 коп., пени в размере 3 833 руб. 72 коп., выселении ответчика из арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 г. по делу №А24-1832/2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.12.2008 г., принято увеличение размера исковых требований до 236 540 руб. 33 коп., исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «СК-Востокстройтеплопласт» в пользу МУП «Богородское озеро» 180 951 руб. 44 коп. долга, 30 000 руб. пени, 4 655 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине. Также предписано выселить ООО «СК-Востокстройтеплопласт» из нежилых помещений 1 этажа, поз. 1-14, общей площадью 429,5 кв.м., расположенных в здании котельная новая по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина,1.

Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

13.02.2009 г. Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя МУП «Богородское озеро» на ОАО «Единая городская недвижимость» в порядке процессуального правопреемства по делу № А24-1832/2008.

Определением от 11.03.2009 Арбитражный суд Камчатского края заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменил взыскателя по делу № А24-1832/2008 с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» на Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость».

15.04.2009 ООО «СК-Востокстройтеплопласт» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 г. по делу № А24-1832/2008 по исполнительным листам о выселении и о взыскании долга за аренду по договору аренды, пени за просрочку оплаты до 25 июня 2009 года

Определением от 30.04.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления об отсрочки.

ООО «СК-Востокстройтеплопласт» обжаловало данное определение, указав, что суд первой инстанции в нарушения статьи 143 АПК РФ  не приостановил  производство по делу до рассмотрения  дела № А24-6247/2007.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом,  истец представил в материалы дела письменный отзыв, в котором опроверг доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд первой инстанции не выявил доказательств, представленных им в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих о наличии таких затруднений, в связи с чем в отсрочке исполнения решения суда от 14.07.2008 г. отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод заявителя о том, что суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения заявления ООО «СК-Востокстройтеплопласт» о пересмотре судебного акта  по делу № А24-6247/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не является препятствием для исполнения судебного акта по делу в части взыскания денежных средств и выселения.

Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением от 07.05.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал ООО «СК-Востокстройтеплопласт» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта  по делу № А24-6247/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из представленных истцом  документов, 16.06.2009 и 24.06.2009 судебным приставом исполнителем Бричко Е.А в рамках исполнительного производства № 30/23/7603/18/2008 произведено выселение  ООО «СК-Востокстройтеплопласт» из нежилых помещений в здании котельной по ул. Ватутина,  дом 1.

В связи  с чем  судебный акт, об отсрочки исполнения которого просит  заявитель, исполнен в части выселения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Проанализировав документы, представленные в обоснование заявления ООО «СК-Востокстройтеплопласт» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 14.07.2008 в части взыскания денежных сумм, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил факт нахождения в тяжелом финансовом положении, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30 апреля 2009 года по делу № А24-1832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-Востокстройтеплопласт» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы через представителя Козлова Сергея Михайловича по квитанции 8556/0097 от 18.05.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков