Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А59-3175/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3175/2013

22 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-14962/2013

на решение от 25.10.2013

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-3175/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «ИнформЖилСервис»

к   государственному учреждению - Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2013, взыскании судебных расходов,

при участии:

от ГУ - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Набока Т.М. - начальник правового отдела по доверенности № 13/14 от 15.01.2014, срок действия до 31.12.2014;

от ОАО «ИнформЖилСервис»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ИнформЖилСервис» (далее – общество, заявитель, ОАО «ИнформЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – учреждение, фонд социального страхования) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2013, выданное обществу.

Решением от 25.10.2013 суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ФСС указывает, что в связи с непредставлением ОАО «ИнформЖилСервис» в установленный срок документов для подтверждения основного вида деятельности, организация правомерно была отнесена отделением Фонда к тому виду деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых видов деятельности, указанных в Выписке из ЕГРЮЛ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ОАО «ИнформЖилСервис» явку представителя в суд не обеспечило.   Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общество.

В судебном заседании представитель ГУ - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2013 №9623 основным видом экономической деятельности, которым занимается общество, указано – управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1), дополнительным видом деятельности общество указало 19 видов деятельности, среди которых – производство, передача и распределение электроэнергии.

Уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2013, полученным обществом 03.06.2013, учреждение уведомило общество, что последнему с января 2013 года определен вид основной деятельности «производство, передача и распределение электроэнергии», определен 18 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2.30 процентов к начисленной оплате труда.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с пунктом 10 Правил основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 "Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (далее - Порядок № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей – субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как правильно указал суд, поскольку пункт 5 Порядка содержит указание на «осуществляемые виды деятельности», вид фактически осуществляемой деятельности Общества не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о всех видах экономической деятельности данного предприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10.

Судом установлено, что уведомлением от 24.04.2013 отделение Фонда определило Обществу 18 класс профессионального риска по виду экономической деятельности – «производство, передача и распределение электроэнергии» и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2.30 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

При этом, каких-либо доказательств того, что Общество фактически осуществляет вид экономической деятельности «производство, передача и распределение электроэнергии» отделением Фонда в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что  ОАО «ИнформЖилСервис» представило доказательства того, что основным видом экономической деятельности Общества являлась деятельность «управление эксплуатацией жилого фонда» (выписка из ЕГРЮЛ, Устав ОАО «ИнформЖилСервис»).

Коллегия соглашается с выводами суда о том, что отделение Фонда, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документом, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя.

Судом установлено, что доказательств осуществления Обществом вмененного вида деятельности – «производство, передача и распределение электроэнергии» ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не опровергнуто фактическое осуществление Обществом заявленного вида деятельности «управление эксплуатацией жилого фонда», суд пришел к правильному выводу о необоснованном установлении заявителю страхового тарифа в размере 2.30 % (18 класс профессионального риска).

С учетом изложенного, суд обоснованно признал недействительным уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2013 Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выданное ОАО «ИнформЖилСервис».

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2013  по делу №А59-3175/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Е.Н. Номоконова

Т.А. Солохина