Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А51-9383/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9383/2013

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шпортько Андрея Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-16298/2013

на определение от 06.12.2013

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-9383/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер» (ОГРН 1112540009383, ИНН 2540176490)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), заявление о взыскании расходов

при участии:

от уполномоченного органа – Миронова Д.В. по доверенности № 12-03-16-627 от 04.03.2013, служебное удостоверение № 748726;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Решением суда от 11.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шпортько Андрей Васильевич.

Определением суда от 06.12.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Строй-Лидер» завершено (резолютивная часть оглашена 04.12.2013).

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 17 684,01 руб.

Определением от 06.12.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Шпортько А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на статью 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающую право арбитражного управляющего на выплату ему вознаграждения и возмещения расходов, понесенных им по делу о банкротстве, статью 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Не согласен с выводом суда о несоблюдении арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что арбитражному управляющему платежным поручением № 48723 от 26.12.2013 выплачено вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер» и возмещены расходы, понесенные им при осуществлении обязанностей в деле о банкротстве, в общей сумме 17 084,01 руб. Арбитражному управляющему отказано в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за изготовлении дубликатов судебного акта в размере 600 руб., так как Положением № 573 от 21.10.2004 не предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представитель уполномоченного органа по заявленному ходатайству не возразил. Судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Дело о банкротстве ООО «Строй-Лидер» проводилось по упрощенной процедуре банкротства - банкротство отсутствующего должника, возбужденной по заявлению Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа).

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур банкротства, возбужденных уполномоченным органом в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения арбитражного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

При вынесении определения от 06.12.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника суд не решил вопрос о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждено соответствующее Положение (Положение о порядке финансирования).

Согласно пункту 4 Положения уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства документов. В случае выявления нарушения установленного порядка представления указанных документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган направляет в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока их устранения, который не может быть менее 10 дней или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с требованием о выплате вознаграждения или компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника конкурсный управляющий к уполномоченному органу не обращался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку конкурсным управляющим не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с уполномоченным органом, это является основанием для оставления указанного заявления без рассмотрения.

Кроме того, из представленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции платежного поручения № 48723 от 26.12.2013 следует, что арбитражному управляющему Шпортько А.В. выплачено вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лидер» в размере 10 000 руб. и возмещены расходы, понесенные им при осуществлении обязанностей в деле о банкротстве в сумме 7 084,01 руб. Арбитражному управляющему отказано в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса за изготовлении дубликатов судебного акта в размере 600 руб., так как Положением № 573 от 21.10.2004 не предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 по делу №А51-9383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Шпортько Андрея Васильевича в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков