Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А51-12600/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-12600/2008 13-309 27 июля 2009 г. № 05АП-1750/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: И.С. Чижикова судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан при участии: от администрации Красноармейского муниципального района – глава администрации Осиюк А.А. (удостоверение №01). рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района на решение от 19.03.09 судьи Н.А. Анасенко по делу № А51-12600/2008 13-309 Арбитражного суда Приморского края по иску (заявлению) ОАО "Электросервис" к Администрации Красноармейского муниципального района о взыскании 145 515 руб. 21 коп. УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Электросервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района Приморского края (далее ответчик) о взыскании 145 515 рублей 21 копейку задолженности согласно договору энергоснабжения № 310 от 30.11.2005. Решением суда от 19.03.2009 с Администрации Красноармейского муниципального района за счет казны Красноармейского муниципального района в пользу ОАО«Электросервис» взыскано 145 515 рублей 21 копейка основного долга. Не согласившись с решением суда, Администрация Красноармейского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что не является стороной по договору № 310. Судом не учтен тот факт, что МУП «Жилсервис» находится в стадии банкротства и требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. По договору безвозмездного пользования № 2 от 20.03.2002 заключенному между Муниципальным образованием Красноармейский район (ссудодатель) и МУП «Жилсервис» (ссудополучатель), ссудодатель предоставляет в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество с правом пользования его последним для производственных целей. 30.11.2005 между ОАО «Электросервис» (энергоснабжающая организация) и МУП «Жилсервис» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 310, в соответствии с которым истец подает на объекты абонента электроэнергию и мощность, а абонент оплачивает принятую электрическую энергию и мощность. Срок договора стороны установили с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. Судом первой инстанции установлено, что в период с 21.01.2006 по 10.04.2006 МУП «Жилсервис» потребил электрическую энергию и мощность, в связи с чем ОАО «Электросервис» предъявил абоненту для оплаты счета-фактуры на общую сумму 186 286 руб 24 коп. Однако, МУП «Жилсервис» оплатил истцу сумму долга частично в размере 40 771 руб 13 коп. Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 21.01.2006 по 10.04.2006 с учетом частичной оплаты составила 145 515 руб. 21 коп. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация, как собственник, должна нести бремя содержания своего имущества и удовлетворил требования за счет муниципальной казны. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее: Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Из материалов дела следует, что объекты, на которые истцом подавалась электроэнергия, с 2002 года находились в безвозмездном бессрочном пользовании, а в последствии частично на праве хозяйственного ведения (свидетельство 25-АА № 584901 – л.д. 9) у МУП «Жилсервис», которое является самостоятельным юридическим лицом. Спорный договор электроэнергии № 310 также заключен истцом с МУП «Жилсервис» как абонентом, которое оплачивало потребленную электроэнергию. На письмо истца об оплате спорной задолженности, МУП «Жилсервис» указало, что с 10.02.06 было отключено от энергоснабжения и находится в стадии конкурсного производства. Однако доказательств предъявления требований к МУП «Жилсервис» в установленном порядке, как стороне по договору № 310 истцом не представлено. Действующим законодательством установлена возможность предъявления требований к собственнику имущества с учетом требований ст. 399 ГК РФ, а также нахождения МУП «Жилсервис» в стадии банкротства, однако доказательств соблюдения норм законодательства не представлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований за счет казны Администрации Красноармейского муниципального района у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Приморского края от 19.03.09г. по делу № А51-12600/2008 13-309 отменить. В иске отказать. Возвратить Администрации Красноармейского муниципального района из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 315 от 10.04.09. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: И.С. Чижиков Судьи: Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А24-665/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|