Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А51-30878/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30878/2012

27 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Максима плюс»,

апелляционное производство № 05АП-13511/2013

на определение от 30.08.2013

судьи А.П. Филатовой

по заявлению ООО «ЛайнсТорг» об установлении требований

по делу № А51-30878/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобойл Терминал» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Максима плюс»: Бухаров Д.Ю. – представитель по доверенности от 17.01.2014 сроком до 31.12.2014;

от должника: Михалева О.Л. – представитель по доверенности от 18.02.2013 сроком на один год со специальными полномочиями;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобойл Терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2013 (резолютивная часть объявлена 25.02.2013) в отношении ООО «Глобойл Терминал» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Дутова Наталья Александровна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобойл Терминал» в арбитражный суд обратилось ООО «ЛайнсТорг» с заявлением о включении требований в размере 43448975,02 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований должника требования ООО «Лайнс Торг» в размере 43448975,02 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор должника – ООО «Максима плюс» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указывает на пропуск ООО «Глобойл Терминал» срока на обращение в суд с заявлением об установлении требований, в связи с чем оснований для признания требований обоснованными в процедуре наблюдения не имелось.

В канцелярию суда поступило письменное ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю об оставлении обжалуемого определения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв кредитора ООО «Лайнс Торг» на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылается на подачу требования в отделение почтовой связи в установленный срок.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «Глобойл Терминал» на апелляционную жалобу, в котором должник также просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание явились представители должника и кредитора ООО «Максима плюс». Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Максима плюс» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Глобойл Терминал» по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Порядок предъявления требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

         Сообщение о введении в отношении ООО «Глобойл Терминал» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №55 от 30.03.2013.

         Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, течение срока для предъявления требований кредиторов к ООО «Глобойл Терминал» началось 31.03.2013, последним днем установленного законом тридцатидневного срока является 29.04.2013.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Лайнс Торг» о включении требования поступило в Арбитражный суд Приморского края с использованием онлайн-сервиса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Мой арбитр» 29.04.2013 в 17 часов 05 минут по московскому времени, что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. В материалах дела также имеется заявление (требование) ООО «Лайнс Торг» о включении требований в реестр с доказательством подачи в отделение почтовой связи 29.04.2013 (конверт и опись вложения в ценное письмо).

Таким образом, в связи с отсутствием нарушения кредитором установленного Законом о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов срока для предъявления требования суд первой инстанции правомерно рассмотрел обоснованность требований ООО «Лайнс Торг» на стадии наблюдения.

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренным статьей 63 Закона о банкротстве, является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанию.

 Согласно правилам статьи 71, пункта 1 статьи 100, пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что по договору уступки требования от 23.05.2011 № 68/11 ООО «ЛайнсTopг» приобрело у ООО «Глобойл» право требования к ООО «Глобойл Терминал» в размере 12318642 рублей по договору поставки от 01.12.2010 № 26, заключенному между ООО «Глобойл» и ООО «Глобойл Терминал». Согласно указанному договору уступки требования задолженность ООО «Глобойл Терминал» подтверждается актом сверки от 23.05.2011 между ООО «Глобойл Терминал» и ООО «Глобойл».

После проведения взаиморасчетов согласно актам взаимозачета от 17.07.2012 №7 по договору купли-продажи от 16.07.2012 №1/2012 на сумму 295500 рублей; акту от 17.09.2012 №8 по соглашению об уступке права от 17.09.2012 на сумму 2524624,61 рубля; акту от 01.11.2012 №16 по соглашению об уступке права от 01.11.2012 на сумму 1376031 рубль; акту от 30.11.2012 №18 по соглашению об уступке права от 30.11.2012 на сумму 250000 рублей; акту от 30.11.2012 №17 по соглашению об уступке права от 30.11.2012 на сумму 870000 рублей; акту от 13.02.2013 №7 по соглашению об уступке права от 13.02.2013 № 002/13 на сумму 3764021 рубль, задолженность ООО «Глобойл Терминал» в пользу ООО «ЛайнсТорг» по договору уступки права от 23.05.2011 №68/11 составила 3238464,30 рубля.

03.05.2011 по договору уступки требования № 65/11 ООО «ЛайнсТорг» приобрел у ООО «Глобойл» право требования к должнику по договорам займа от 04.08.2010 №04/08/2010, от 08.07.2010 № 08/07/2010, от 12.10.2010 №12/10/2010, от 14.09.2010 № 14/09/2010, от 19.10.2010 № 19/10/2010, от 22.06.2010 № 22/06/2010, от 23.09.2010 №23/09/2010, от 24.05.2010 №24/05/2010 в общем размере 11661086,29 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов ООО «Глобойл Терминал» и ООО «ЛайнсТорг» за период с 25.05.2011 по 25.02.2013.

03.05.2011 по договору уступки требования № 64/11 ООО «ЛайнсТорг» приобрело у ООО «Глобойл» право требования задолженности к ООО «Глобойл Терминал» по договору беспроцентного займа от 17.04.2009 №11/11 в размере 1500000 рублей, которая подтверждается актом сверки на 30.04.2011 между ООО «Глобойл Терминал» и ООО «Глобойл».

По договору уступки требования от 03.05.2011 № 63/11 ООО «ЛайнсТорг» приобрело у ООО «Глобойл» право требования задолженности к должнику по договору о переводе долга от 01.09.2009 в размере 2180000 рублей, которая подтверждается актом сверки от 30.04.2011.

По договору уступки требования от 03.05.2011 № 57/11 ООО «ЛайнсТорг» приобрело у ООО «Глобойл» право требования задолженности к ООО «Глобойл Терминал» по договору займа от 30.04.2011 № 55/11 в размере 24869424,43 рублей, которая подтверждается актом сверки от 30.04.2011.

С учетом данных обстоятельств судом установлено, что размер задолженности ООО «Глобойл Терминал» в пользу ООО «ЛайнсТорг» на дату введения наблюдения (25.02.2013) составил 43448975,02 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов должника и ООО «ЛайнсТорг» за период с 03.05.2011 по 24.02.2013, составленные 23.08.2013, которыми полномочные представители сторон подтвердили наличие задолженности ООО «Глобойл Терминал» в пользу ООО «ЛайнсТорг» в общем размере 43448975,02 рублей. Доказательств погашения в полном объеме указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку требования ООО «ЛайнсТорг» в сумме 43448975,02 рублей основного долга подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно посчитал их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Глобойл Терминал» на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Возражений по существу заявленных кредитором требований и их размеру заявителем апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба ООО «Максима плюс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2013 по делу №А51-30878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына