Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А51-29030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29030/2013

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-14849/2013

на решение от 21.10.2013

судьи О.В. Власенко

по делу № А51-29030/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ОГРН 1117847529800, ИНН 7811507757)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320)

об оспаривании ненормативного акта таможенного органа,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее ответчик) о признании недействительным решения таможенного органа от 14.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/090713/0028320, а также о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением от 21.10.2013 решение Находкинской таможни от 14.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/090713/0028320, признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; с Находкинской таможни взыскано в пользу заявителя  12 000 рублей судебных расходов, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей; в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной его части отказано.

Не согласившись с решением от 21.10.2013, Находкинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. Свою позицию апеллянт мотивирует тем, что решение от 21.10.2013 не обосновано, так как суд не учел все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно тот факт, что после выявления разницы индекса таможенной стоимости товаров, у заявителя были запрошены документы, содержащие обоснование предоставления продавцом скидок на конкретную партию товара. Заявитель таких документов и сведений не предоставил, на основании чего, по мнению апеллянта, Находкинская таможня правомерно руководствуясь статьей 69 ТК ТС, приняла законное решение о корректировке таможенной стоимости.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не предоставил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции, не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании недействительным решения таможенного органа от 14.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/090713/0028320, а также о взыскании с таможенного органа расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 22.01.2013 № 22/01/13 на условиях поставки CFR Восточный в адрес заявителя на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого заявителем подана декларация на товары № 10714040/090713/0028320, таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), ввиду этого таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Сочтя документы, представленные декларантом, не подтверждающими заявленную таможенную стоимость, 14.07.2013 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара была увеличена сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, при этом учитываются принципы и положения по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть стоимость сделки с этими товарами (в максимально возможной степени), определяемая на основании ст. 4 Соглашения как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения. Основным методом для определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации согласно положениям п. 3 ст. 2 Соглашения.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с п. 1 ст. 176 ТК ТС таможенные органы вправе требовать при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, а также представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза. Перечень таких документов содержится в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу после исследования представленных заявителем документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, и счел, что декларант представил документы, подтверждающие заключения сделки, а также выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, следовательно, представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию.

Апелляционная коллегия считает, что ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что представленные декларантом документы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

С учетом вышеизложенного, запрос Находкинской таможней у декларанта дополнительных документов является необоснованным, в связи с чем отказ таможенного органа в определении таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, выразившийся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, является неправомерным.

Тот факт, что таможенная стоимость, указанная декларантом, ниже имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений, верно не принят судом первой инстанции во внимание, так как эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости. Информация, содержащаяся в базах данных, носит учётно-статистический характер, соответственно ее не следует применять в качестве основы для определения таможенной стоимости с идентичными или однородными товарами.

Произведенную корректировку нельзя признать правомерной в связи с  непредставлением декларантом запрошенных у него документов, так как таможенный орган вправе истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота.

Апеллянтом не представлено доказательств несоблюдения декларантом условия о том, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таким образом, таможенный орган не доказал законность своих действий, выразившихся в определении таможенной стоимости по резервному методу вместо базового.

Оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом всех обстоятельств дела, апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции в том,  что решение о корректировке таможенной стоимости от 14.07.2013, является неправомерным.

Что же касается требования о взыскании судебных расходов с Находкинской таможни в пользу заявителя, то исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке дела, в частности, отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, характер спора, проанализировав сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, а также то обстоятельство, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в то время как условиями договора предусмотрена оплата в размере 15000 рублей оказание услуг по сопровождению дела в судебных инстанциях, а не только в суде первой инстанции. Следовательно, с учетом вышеизложенного судом первой инстанции судебные расходы взысканы в надлежащем размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013  по делу №А51-29030/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев