Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А51-29681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29681/2013

29 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Дальтрансавто",

апелляционное производство № 05АП-15113/2013

на решение от 20.11.2013

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-29681/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата регистрации 28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Дальтрансавто» (ИНН 2537073656, ОГРН 1052503484505, дата регистрации 14.04.2005)

о взыскании 55 908 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Баринова А.Е. по доверенности от 24.10.2013, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Дальтрансавто» о взыскании 55 908 рублей ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге М-60 «Уссури» «Хабаровск – Владивосток» при провозе тяжеловесного груза.

Решением от 20.11.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 49 021,46 рублей. В остальной части иска  отказал.

ООО «Транспортно-логистическая компания «Дальтрансавто» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что пределы осевой нагрузки зависят, в том числе от нормативной осевой нагрузки, которая была заявлена при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильной дороги. Однако истцом не представлено доказательств, что предельно допустимая осевая нагрузка на спорном участке дороги составила 10 тонн. Кроме того, указал, что истец не обосновал применение при расчете размера ущерба базового компенсационного индекса текущего года равного 1,3555.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 на стационарном пункте весового контроля (СПВК) – на 14 километре Федеральной автодороги М-60 «Уссури» «Хабаровск - Владивосток» при провозе тяжеловесного груза ФГУ «Дальуправтодор» проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства «VOLVO» модель FH 12 государственный регистрационный номер А544ЕВ 125 (подвеска пневм.) с полуприцепом UTILITY государственный регистрационный номер АВ8338 25 (водитель Малеваник А.В.).

В ходе проверки установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации – превышение весовых параметров, отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам проверки работниками пункта весового контроля составлен акт № 553 от 12.12.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой составил 55 908 рублей.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 установлено, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться при наличии надлежаще оформленного разрешения органов управления дорожным хозяйством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством (пункт 3).

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по установленной в пункте 6 данного постановления формуле.

Как видно из материалов дела, автомобиль, принадлежащий ответчику, перевозил в декабре 2012  года по федеральной автомобильной дороге груз, с превышением допустимых нагрузок на оси автотранспортного средства.

Указанный факт подтверждается актом от 12.12.2012 № 553, показаниями весового оборудования.

При этом ответчик, как установил суд, в нарушение вышеуказанных норм, разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не оформлял, соответствующую оплату не производил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности предъявленных требований.

Проверив расчет суммы ущерба по указанному акту № 553, с учетом положений пункта 6 Правил возмещения вреда, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность данного расчета, поскольку, не смотря на то, что тягач «VOLVO» имеет пневматическую подвеску, а полуприцеп UTILITY - нет, истец при расчете размера вреда, как для оси тягача (ось 2), так и для оси полуприцепа (ось 5), применил  показатели превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, не оборудованного пневматической или эквивалентной ей подвеской.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец не учел показатель размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (Рпм)

В связи с чем суд произвел расчет размера вреда самостоятельно, определив взыскать с ответчика ущерб 49 021,46 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу №А51-29681/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко