Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А24-2403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2403/2013

30 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-15396/2013

на решение от 28.10.2013

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-2403/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (ИНН 4101015603, ОГРН 1024101017819)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

третьи лица: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения в Государственный кадастр недвижимости,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артмейкер» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 919 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010119:459, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова (далее – земельный участок), в размере 2 470 000 рублей, а также обязании внести соответствующие сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2013 заявленные истцом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, основным доводом которой является то, что кадастровая палата не является надлежащим ответчиком по делу. В частности, апеллянт указывает, что кадастровая палата своими действиями права истца не нарушала, проведение государственной кадастровой оценки земель не осуществляла. Считает необоснованным указание в резолютивной части на обязанность ответчика внести соответствующие сведения в реестр, поскольку данная обязанность возложена на кадастровую палату в силу закона. Полагает, что по данной категории споров является необоснованным возложение на ответчика судебных расходов по делу, поскольку ответчик непосредственного участия в процедуре оценки земель и решения о размере кадастровой стоимости не принимал. Считает, что данные доводы судом первой инстанции оценены не были. В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просил отменить, в удовлетворении требований – отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

В канцелярию суда от Управления Росреестра по Камчатскому краю поступило мнение на апелляционную жалобу, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Управление поддержало доводы апелляционной жалобы кадастровой палаты, считает, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, с которым имеются материальные правоотношения по налоговым расходам истца как плательщика налога на землю. Также полагает, что суд первой инстанции не оценил представленное истцом экспертное заключение на соответствие его Закону об оценочной деятельности. Управление также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края также направило в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела. В отзыве Министерство просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявленные ответчиком и Управлением Росреестра по Камчатскому краю ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие судебной коллегией рассмотрены и удовлетворены.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 30.03.2011 № 29/11 истцу на праве аренды сроком до 30.03.2014 принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, кадастровым номером 41:01:0010119:459, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для строительства здания магазина-склада, площадью 919 кв.м., местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева (далее – спорный земельный участок), о чем в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2011 внесена запись регистрации № 41-41-01/026/2011-909.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 № 981-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края» (далее – распоряжение № 981-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края по состоянию на 01.01.2012 согласно приложениям № 1–3.

В соответствии с распоряжением № 981-р стоимость арендуемого истцом земельного участка составила 5 796 702,78 рубля.

В результате арендная плата истца за использование указанного земельного участка выросла в десять раз и составила 116 966,35 рубля в год, тогда как ранее арендная плата составляла 11 863,83 рубля в год.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, обратился в ООО Агентство финансовых консультантов «Концепт» для проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № 84-13 от 24.05.2013, выполненным ООО Агентством финансовых консультантов «Концепт», установлено, что по состоянию на 01.01.2012 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 2 470 000 рублей.

Считая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 № 981-р, существенно выше рыночной стоимости, определенной указанным отчетом, что создает для истца дополнительное бремя в виде расходов по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений от 29.11.2012 по состоянию на 01.01.2012, то есть в период действия положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Следовательно, указание суда первой инстанции на то, что нормы указанной главы на спорные правоотношения не распространяются и Общество воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ не может, является неверным.

В то же время,  согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции Закона № 167-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения об утверждении кадастровой стоимости земельного участка, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьёй 24.19. Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обществом в материалы дела представлен отчёт № 84-13 от 24.05.2013, выполненный ООО «Агентство финансовых консультантов «Концепт», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 2 470 000 рублей.

Оценивая представленный отчёт в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что отчёт выполнен оценщиком 1-ой категории Акимовым И.А. ООО Агентства финансовых консультантов «Концепт», который подтвердил свою компетентность в области оценочной деятельности выданным Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» свидетельством о членстве в саморегулируемой организации, дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельством о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность».

Доказательств того, что рассматриваемый отчет об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено.

В этой связи довод Управления Росреестра по Камчатскому краю о том, что отчёт эксперта не был оценён судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, судебной коллегией отклоняется как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта. Кроме того, отзыв Управления не содержит указания на то, какие именно нарушения Закона об оценочной деятельности были допущены при составлении оспариваемого отчёта.

Оценив представленный истцом отчёт в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, поскольку кадастровая стоимость более чем в десять раз превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.

При таких обстоятельствах установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как плательщика арендной платы, поскольку увеличивают бремя его расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»