Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А51-10523/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-10523/2011 30 января 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.С. Чижикова, судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаг", апелляционное производство № 05АП-15938/2013 на определение от 29.11.2013 судьи Саломай В.В. по делу № А51-10523/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859061, ИНН 2511040110) к Обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» (ОГРН 1032502119572, ИНН 2539054948) о взыскании 535 194 руб. 76 коп., при участии: от ответчика - директор Потоцкая З.В., выписка из ЕГРЮЛ от 02.10.2013, паспорт, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2011 с Общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа взыскано 300 333 (триста тысяч триста тридцать три) рубля 91 копейку, в том числе 277 959 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейку основной задолженности и 22 374 (двадцать две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 703 (тринадцать тысяч семьсот три) рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей судебных расходов. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2013 решение Арбитражного суда приморского края от 29.11.2011 оставлено в силе. Общество с ограниченной ответственностью «Очаг» 11.11.2013 обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в ИНН и ОГРН ответчика, полагая, что в решении суда указаны ИНН и ОГРН не того юридического лица. Определением суда от 29.11.13 в удовлетворении заявления ООО «Очаг» об исправлении опечатки отказано. Не согласившись с определением суда от 29.11.13, ООО «Очаг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление об опечатке удовлетворить. В обоснование жалобы указало, что судом первой инстанции не исследован вопрос о привлечении к участию в деле иного юридического лица, поскольку ответчиком по делу является ООО «Очаг» с ИНН 2539013067, а не ООО «Очаг» с ИНН 2539054948. Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу согласился с ее доводами и просил ее удовлетворить. Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По смыслу названной статьи при разъяснении решения или исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Как усматривается из материалов дела, в водной части решения суда указаны ИНН и ОГРН общества с ограниченной ответственностью «Очаг» согласно приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ на 30.05.11 Задолженность по настоящему делу взыскана с ООО "Очаг", являющегося стороной по договору № 1163 от 13.02.09. При этом в возражениях на иск самим ответчиком указаны два адреса местонахождения. Кроме того, статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании решения, а также статья 171 названного Кодекса, регламентирующая специфику содержания резолютивной части решения по делам о взыскании денежных средств, не устанавливают требований об указании в решении таких реквизитов ответчика, как его ИНН, регистрационный номер, юридический адрес. В случае нарушения прав и интересов ООО "Очаг" с ИНН 2539054948, ему следует избрать надлежащий способ защиты своих прав и интересов. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает доводы Заявителя жалобы - необоснованными, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2013 по делу №А51-10523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий И.С. Чижиков Судьи С.В. Шевченко
К.П. Засорин Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А51-26524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|