Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А51-31080/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31080/2012

30 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РИМСКО» Полонского Дмитрия Евгеньевича,

апелляционное производство № 05АП-15783/2013

на определение от 28.11.2013

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «РИМСКО» (ИНН 2536006470, ОГРН 1022501286356)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

внешний управляющий Полонский Дмитрий Евгеньевич, определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013, паспорт;

от ООО «Ойл-Компакт» - директор Соколов Е.Ю., решение единственного учредителя общества № 3 от 20.10.2011, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества «РИМСКО» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Определением арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 в отношении ЗАО «Римско» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13758142,25 рублей.

Определением от 28.11.2013 признаны обоснованными требования ООО «Ойл-Компакт» к ЗАО «РИМСКО» в размере 13758142,25 рублей основного долга. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» его изменить, признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» в размере 13 758 142,25 руб. с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Конкурсный управляющий должника и представитель общества по заявленному ходатайству не возразили. Судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Обязанность лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» представлено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, которым изменено решение арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 по делу №А51-21348/2011, с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» взыскано 13 747 046,70 руб. убытков (упущенная выгода), 11095, 55 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, всего 13758142,25 руб. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.04.2013 оставлено без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012.

Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, указанная норма Закона определила порядок (очередность) включения требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды.

Исходя из вышеуказанной нормы, судебная коллегия находит правильным довод конкурсного управляющего должника Полонского Д.Е. о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» в размере 13 758 142, 25 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должка с очередностью удовлетворения после погашения основной суммы задолженности.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 по делу №А51-31080/2012 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «РИМСКО» в третью очередь требование общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Компакт» в размере 13 758 142 руб. 25 коп. и учесть его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков