Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А24-4270/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отказать в обеспечении - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоят

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4270/2011

31 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк»,

апелляционное производство № 05АП-14288/2013

на определение от 30.10.2013

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Камчатский региональный филиал) о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А24-4270/2011

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы - ФНС России (ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 в отношении открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Герасин Максим Александрович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.06.2012 № 118.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2012 требование открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Камчатский региональный филиал (Камчатский РФ ОАО «Россельхозбанк») в размере 176 603 975 рублей 87 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь».

23.10.2013 кредитор – открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (Камчатский региональный филиал) обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. ареста недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Петропавловская судоверфь», а именно:

- сооружения причал № 2, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:01:0010129:556, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д.23;

- сооружения причал № 13, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/002/2006-538, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д.23;

- сооружения причал № 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:01:0010129:555, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская д.23;

- сооружения причал № 3, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/004/2006-766, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д.23;

- сооружения причал № 11, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/002/2006-537, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д.23;

- сооружения причал № 6, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/004/2006-769, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д.23;

2. запрета Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае проведения торгов по реализации вышеуказанного имущества ОАО «Петропавловская судоверфь» (сооружения причал № 2; сооружения причал № 13; сооружения причал № 1; сооружения причал № 3; сооружения причал № 11; сооружения причал № 6).

Определением от 30.10.2013 в удовлетворении заявления кредитора – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Камчатский региональный филиал) о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А24-4270/2011 отказано.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе банк выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необоснованности причины обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер и недоказанности доводов о необходимости принятия мер обеспечения иска. Необходимость принятия обеспечительных мер связывает с тем, что причальные стенки представляют собой основной актив предприятия – должника, за счет их эксплуатации планируется восстановление платежеспособности должника, соответственно реализация данных объектов повлечет полное прекращение деятельности предприятия и как следствие невозможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, а также уменьшению его основных активов.

Одновременно банк ходатайствует перед апелляционным судом о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Петропавловская судоверфь», а именно:

• сооружения причал № 3, входящий в состав ремонтной набережной по заводу кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/004/2006-766, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, с земельным участком кадастровый №41:01:010129:332, площадью 774 кв.м.;

• сооружения причал № 6, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/004/2006-769, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, с земельным участком кадастровый № 41:01:010129:335, площадью 774 кв.м.;

• сооружения причал № 13, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/002/2006-538, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, с земельным участком, кадастровый №41:01:010129:342, площадью 1703 кв.м.;

• сооружение причал № 11, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:01:0010129:555, включая земельный участок, кадастровый № 4160160101296340;

2) ареста (запрета распоряжаться) недвижимым имуществом, принадлежащим субъекту Российской Федерации - Камчатский край, а именно:

• сооружение причал № 1, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:01:0010129:555, включая земельный участок, кадастровый № 41:01:010129:330;

• сооружение причал № 0, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:01:0010129:556, включая земельный участок, кадастровый № 41:01:010129:331;

3) ареста (запрета распоряжаться) недвижимым имуществом, принадлежащим Куйбида Н.Б.:

• сооружение причал № 15, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01 /03 5/2006-327, включая земельный участок, кадастровый №41:01:010129:344;

• сооружение причал № 16, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/035/2006-325, включая земельный участок, кадастровый №41:01:010129:345;

4) запрета Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае проведения торгов 19.12.2013 по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Петропавловская судоверфь», а именно:

• сооружения причал № 3, входящий в состав ремонтной набережной по заводу кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/004/2006-766, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, с земельным участком кадастровый №41:01:010129:332, площадью 774 кв.м.;

• сооружения причал № 6, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/004/2006-769, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, с земельным участком кадастровый № 41:01:010129:335, площадью 774 кв.м.;

• сооружения причал № 13, входящий в состав ремонтной набережной по заводу, кадастровый (или условный) номер объекта: 41-41-01/002/2006-538, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23, с земельным участком, кадастровый №41:01:010129:342, площадью 1703 кв.м.;

5) Запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю совершать регистрационные действия с вышеуказанным недвижимым имуществом (причалы № 1,2, 11, 15, 16, 3, 6, 13).

Согласно части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

Иное свидетельствовало бы о предрешенности результатов подлежащей рассмотрению жалобы на определение суда, отказавшего в принятии обеспечительной меры. Следовательно, такое заявление уполномоченного органа в условиях обжалования определения суда первой инстанции, отказавшего в принятии обеспечительных мер, не может носить характера самостоятельного ходатайства, а фактически является приложением к апелляционной жалобе, в силу чего подлежит рассмотрению в рамках производства по этой апелляционной жалобе.

В этой связи рассмотрение указанного заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника было назначено одновременно с апелляционной жалобой банка на определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Временный управляющий должника Герасин М.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От временного управляющего Герасина М.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а основания для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из отчета временного управляющего от 22.10.2013 установлено, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования 365 лиц на общую сумму 33 777 820 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при введении