Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А51-25581/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25581/2013

05 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой, после перерыва Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Инжиниринг",

апелляционное производство № 05АП-15028/2013

на решение от 21.10.2013

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-25581/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443, дата регистрации 11.03.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» (ОГРН 5087746537434, ИНН 7714760137, дата регистрации03.12.2008)

о взыскании 4 035 029 рублей 55 копеек,

при участии:

от истца – Левин О.В. по доверенности № 3/14Д от 09.01.2014, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальэнергосетьпроект» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Мечел-Инжиниринг» о взыскании 4 035 029 рублей 55 копеек, в том числе 3 917 504 рубля 42 копейки основного долга и 117 525 рублей 13 копеек неустойки по договору подряда №3846/034-05 от 31.01.2011.

         Решением суда от 21.10.13 с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Дальэнергосетьпроект» взыскано 4 035 029 рублей 55 копеек, в том числе 3 917 504 рубля 42 копейки основного долга и 117 525 рублей 13 копеек штрафных санкций, а также 43 175 рублей 15 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной пени, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в обжалуемой части отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании от 29.01.14  представитель истца представил текст мирового соглашения от 22.01.14, подписанный обеими сторонами и заявил ходатайство об его утверждении.

В судебном заседании 29.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.02.2014 до 15 час. 05 мин. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при  секретере судебного заседания Шабановой Д.А. и участии того же представителя истца.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения от 22.01.14 по делу N А51-25581/2013, подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

         Стороны в пункте 3 мирового соглашения отнесли госпошлину по иску на ответчика в 100% размере, однако с учетом вышеуказанного абзаца ответчик должен оплатить в федеральный бюджет 50% госпошлины по иску и 50% - по апелляционной жалобе, оставшиеся 50% госпошлины по иску подлежат возврату истцу, 50% госпошлины по апелляционной жалобе - ответчику.

Таким образом, пункт 3 текста мирового соглашения от 22.01.13 подлежит утверждению в следующей редакции: Ответчик не позднее 31.03.2014г., обязуется перечислить на расчетный счет Истца, указанный в п. 4 настоящего Мирового соглашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 587, 58 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей 58 копеек), составляющие 50 % (пятьдесят процентов) от фактически уплаченной Истцом суммы государственной пошлины. Иные судебные расходы, которые понесла каждая из Сторон в связи с рассмотрением дела № А51-25581/2013, Стороны друг другу не возмещают.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013  по делу №А51-25581/2013  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.01.14, заключенное по делу №А51-25581/2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Инжиниринг» и открытым акционерным обществом «Дальэнергосетьпроект»  в следующей редакции:

1.                 По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает и обязуется в безусловном порядке погасить задолженность перед Истцом по договору № 3846/034-05 от 31.01.2011г., в размере 3 917 504,42 руб. (Три миллиона девятьсот семнадцать тысяч пятьсот четыре рубля 42 копейки).

2.                 Указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения сумму Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца, указанный в п. 4 настоящего Мирового соглашения, в следующем порядке:

979 376,11 руб. (Девятьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 11 копеек) в срок не позднее 31.03.2014г;

979 376,11 руб. (Девятьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 11 копеек) в срок не позднее 30.04.2014г;

979 376,10 руб. (Девятьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 10 копеек) в срок не позднее 31.05.2014г;

979 376,10 руб. (Девятьсот семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 10 копеек) в срок не позднее 30.06.2014г.

3.       Ответчик не позднее 31.03.2014г., обязуется перечислить на расчетный счет Истца, указанный в п. 4 настоящего Мирового соглашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 587, 58 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей 58 копеек), составляющие 50 % (пятьдесят процентов) от фактически уплаченной Истцом суммы государственной пошлины.

Иные судебные расходы, которые понесла каждая из Сторон в связи с рассмотрением дела № А51-25581/2013, Стороны друг другу не возмещают.

4.       Платежные реквизиты ОАО «ДЭСП»:

р.с. 40702810550260042538 в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск, к.с. 30101810600000000608, БИК 040813608

5.                 Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 117 525,13 руб. (Сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей 13 копеек).

Производство по делу №А51-25581/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект»  из федерального бюджета 21 587 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 58 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 716 от 20.08.13.

Возвратить Серебренниковой Екатерине Александровне  из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по заявлению с отметкой банка от 16.12.13.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко