Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А51-18061/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18061/2013

11 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-16116/2013

на определение от 11.11.2013

судьи  Е.В.Карандашовой

по делу № А51-18061/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению заявление ИП Джанмирзаева Нур-Магамеда Омаровича о взыскании судебных издержек по делу

по заявлению ИП Джанмирзаева Нур-Магамеда Омаровича ИНН 250804444028, ОГРНИП 312250813500027, дата гос. регистрации 14.05.2012 к Находкинской таможне ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата гос. регистрации 26.05.1951)

о признании незаконным решения,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ИП Джанмирзаев Нур-Магамед Омарович обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании решения Находкинской таможни от 04.06.2013  года о принятии  таможенной  стоимости  товаров, задекларированных по декларации на  товары  10714040/280313/0012959, оформленного в виде  отметки  «таможенная стоимость принята» в графе для отметок таможенного органа формы ДТС-2, незаконным.

Решением от  23.07.2013 суд признал решение Находкинской таможни от 04.06.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/280313/0012959, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в графе для отметок таможенного органа формы ДТС-2 незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.  

07.10.2013 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  45 000 руб.

Определением от 11.11.2013 года суд удовлетворил заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с Находкинской таможни в пользу предпринимателя 35 000 руб.,  в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Считая судебные расходы предпринимателя необоснованно  завышенными,  таможня просит суд отменить определение суда первой инстанции и снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу таможни с доводами жалобы не согласен, просит определение суда от 11.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя предпринимателя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.    

 Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей представлены договор на оказание юридических услуг №159 от 17.06.2013, дополнительное соглашение №1  от 17.06.2013,  счет на оплату №23 от 17.06.2013, платежное поручение №67 от 17.06.2013, акт №24 от 19.08.2013, акт № 24 от 01.10.2013.

Размер подлежащих взысканию издержек определяется судом исходя из согласованного сторонами в договоре на оказание юридических услуг размера вознаграждения за представление интересов общества в суде по данному делу, и подтвержденного материалами дела факта несения заявителем расходов, оплата которых подтверждена вышеуказанными документами.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, указанные в пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов, понесенных предпринимателем при рассмотрении дела А51—18061/2013, является в достаточной степени разумной в размере 35 000 рублей.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражным судом первой инстанции норм права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя о чрезмерном взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, коллегией отклоняется, поскольку таможенный орган не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов, а судебной коллегией не установлено явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу,  судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлено, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2013 по делу №А51-18061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева