Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А51-13758/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13758/2007 14-552/99

 30 июля 2009 г.

№ 05АП-2357/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Госпаревич А.А.,

при участии:

от истца: Пашнин А.А., Панкратова З.М., представитель по доверенности от 27.12.04,

от ответчика: Цой А.И., представитель по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашнина Александра Анатольевича

на решение от  27.01.09,

судьи Кошлаковой Г.Н.,

по делу № А51-13758/2007 14-552/99 Арбитражного суда Приморского края  

по иску индивидуального предпринимателя Пашнина Александра Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Ключи»

о взыскании 1 060 209 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пашнин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключи» (далее по тексту – ООО «Ключи») о взыскании 1 060 209 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 04.02.04 № 5.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, окончательно их сформулировав, просил взыскать с ответчика 754 720 руб. убытков и упущенной выгоды, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 222 848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на истребуемую сумму убытков.

         Ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании 222 484 процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклонено, в остальной части ходатайство об уточнении требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

         Решением от 27.01.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом не были надлежащим образом исследованы обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца убытков. Считает, что ответчиком причинены убытки, так как ненадлежащее исполнение им обязательств по поставке продукции в количестве 50 м3 и 20 м3 в сроки, определенные сторонами в приложении к договору №5 от 04.02.04, привело к срыву сделки с контрагентами истца.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 222 848 руб., которое судом рассмотрено и  отклонено, поскольку данное требование не рассматривалось судом первой инстанции.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции возразил по доводам жалобы, указал на законность принятого судом решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.04 между сторонами заключен договор № 5 купли-продажи паркетной заготовки из дуба, по условиям которого ответчик обязуется выполнить заказ согласно ГОСТа, а истец обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

В разделе 5 указанного договора стороны согласовали, что сроки выполнения заказа по партиям, его количества и суммы оплаты определяются приложениями к договору.

27.02.05 сторонами подписано соглашение № 3/3 к договору № 5 от 04.02.04 – акт сдачи – приемки о поставке продавцом (ответчиком) покупателю (истцу) 37, 551 м3 паркетной заготовки и с учетом наличия в партии 6,6 % брака паркетной заготовки количество подлежащего к оплате товара составляет 35 м3 стоимостью 203 000 руб.

За отгруженную партию паркетной заготовки истец перечислил ответчику 150 000 руб. в период с 21.09.04 по 14.11.04, 22 000 руб. истцом перечислено 27.02.05, всего 172 000 руб.

Считая, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной поставке продукции, в связи с чем у предпринимателя возникли убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при доказанности совокупности условий - факта нарушения обязательства контрагентом, наличия понесенных истцом убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, размера убытков.

Таким образом, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе то обстоятельство, что его убытки явились следствием противоправных виновных действий ответчика, а также размер предъявленных ко взысканию убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между истцом и ответчиком как купля-продажа, поскольку из материалов дела следует, что общая воля сторон была направлена на отчуждение ООО «Ключи» товара в собственность ИП Пашнина А.А. за определенную покупную цену.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Исходя из содержания приложения № 3 к договору № 5 от 04.02.04 истец обязался за поставку продукции в количестве 50 м3 и 20 м3 паркетной заготовки произвести до 14.11.04 и 05.12.04г предварительную оплату в размере 250 000 руб.

Согласно акта сдачи-приемки паркетной заготовки от 27.02.05 ответчик в течение февраля 2004 – января 2005 поставил истцу с учетом 2, 278 м3 бракованной продукции, 35 м3 паркетной заготовки стоимостью 203 000 руб., из которых истцом оплачено 172 000 руб., недоплата составляет 31 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств полной оплаты полученной продукции не представил.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате полученного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцом факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей расторгнут договор с контрагентами истца по изготовлению и покупке паркета – ООО «Евроокно» и ИП Дудин А.Е.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его такой возможности.

Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор (истец) должен был понести, если обязательство было бы исполнено (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих его требования о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, подробный юридически обоснованный и документально подтвержденный расчет реального ущерба и упущенной выгоды в материалы дела не представил, о чем указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах истцом не доказаны и судом не установлены условия для возложения на ответчика 754 720 руб. убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

При принятии апелляционной жалобы Пятым арбитражным апелляционным судом удовлетворено заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В связи с указанным последняя подлежит взысканию в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере  1000 руб. с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 27.01.09 по делу №А51-13758/2007 14-552/99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашнина Александра Анатольевича, 04.12.1966 года рождения, уроженца Челябинской обл., г.Касли, проживающего г.Владивосток, ул.Кирова, д.64, кв. 528, ИНН 253909947345 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. за подачу апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.С.Чижикова

Л.Ю. Ротко