Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А51-26757/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26757/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция",

апелляционное производство № 05АП-15072/2013

на решение от 30.10.2013

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-26757/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, дата государственной регистрации 14.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (ОГРН 1022501301492, ИНН 2536118382, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о взыскании 3 096 447 руб. 82 коп.,

при участии: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» 3 096 447 рублей 82 копейки, в том числе 3 007 467 рублей основной задолженности за потребленную в период февраля по июль 2013 года включительно электрическую энергию на основании договора энергоснабжения № 11-02-242 от 01.02.2013 и 88 980 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 05.09.2013.

         Решением суда от 30.10.13 требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, определение суда им не получалось. Также указал на неподтверждение истцом факта оказания спорных услуг надлежащими доказательствами, к которым счета-фактуры не относятся. Размер процентов, предъявленный ко взысканию полагает чрезмерным, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

         Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве указал на безосновательность ее доводов, согласился  с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований. Решение просил оставить без изменения.

Определением от 15.01.2014 суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права,  и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие представителей сторон.

         Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (далее – ответчик, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-02-242, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора энергоснабжения №11-02-242 от 01.02.2013 установлен сторонами с 01.02.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 % стоимости заявленного договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа месяца; 40 % стоимости заявленного договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа месяца.

В соответствии с пунктом 6.3. договора Гарантирующий поставщик выставляет счет-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (пункт 6.5 договора).

Истец во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения №11-02-242 от 01.02.2013 произвел отпуск ответчику электрической энергии в период с 01.02.2013 по 31.07.2013, в результате чего ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 3 053 294 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств предусмотренных договором энергоснабжения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Факт потребления электроэнергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии.

         Так, ответчиком подписаны акты от 31.07.13 на сумму 276 123,76 руб.; от 31.05.13 на сумму 67 328,08 руб.; от 30.04.13 на сумму 609 883,78 руб.; от 31.03.13 на сумму 1 189 841,45 руб. (за вычетом корректирующей счет фактуры на сумму 45 827,50 руб.); от 28.02.13 на сумму 860 516,45 руб.

         Учитывая, что акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.13 на сумму 3 773,48 руб. ответчиком не подписан, судом указанный акт в качестве доказательства факта передачи истцом ответчику электроэнергии на указанную в нем сумму не принимается.

         Таким образом, в рамках спорного договора истцом ответчику передана электроэнергия на общую сумму 3 003 693,52 руб., которую ответчик обязан оплатить, в связи с чем требования истца о взыскании 3 003 693,52 руб. основного долга являются обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88 980 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 05.09.2013.

 Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Проверив расчет истца и исключив из него проценты, начисленные на сумму долга в размере 3 773,48 руб. по акту от 30.06.13, который ответчиком не подписан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 88 939,31 руб., поскольку последний неправомерно пользовался денежными средствами, подлежащими своевременной уплате истцу за оказанные по спорному договору услуги энергоснабжения.

  Рассмотрев заявление ответчика о снижении процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно не нашел оснований для их снижения, поскольку ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленных к взысканию суммы процентов, не представил суду доказательств, подтверждающих их несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом судом апелляционной инстанции учитывается соотношение размера основной задолженности и размера начисленных процентов, а также тот факт, что при наличии заключенного договора ответчик знал о наличии у него обязанности своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Государственная пошлина по иску составляет 38 482,24 руб. и подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2013  по делу №А51-26757/2013  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 3 003 693 (три миллиона три тысячи шестьсот девяносто три) руб. 52 коп. основной задолженности, 88 939 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 31 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 405 (тридцать восемь тысяч четыреста пять) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко