Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А51-26895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26895/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень,

апелляционное производство № 05АП-15134/2013

на решение от 22.10.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-26895/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 2536196045, ОГРН 1072536016211)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 77054014340, ОГРН 1027700485757),

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация ЗАТО Большой Камень

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии:

от истца: Волкова Т.Е. – паспорт, доверенность от 18.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями.

не явились: ответчик, третьи лица

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (далее – ОАО «ДЦСС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:36:000000:484 площадью 40912 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 48 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округа ЗАТО Большой Камень, г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, 1 (далее – спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости в размере 14 851 000 рублей; об обязании кадастровой палаты внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 14 851 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2013 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация ЗАТО Большой Камень (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2013 кадастровая стоимость  спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 14 851 000 рублей.

Также суд обязал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в указанном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.10.2013 отменить. В обоснование жалобы указывает, что установление кадастровой стоимости спорного земельного участка согласно заявленным требованиям не повлечет защиту прав и законных интересов истца, поскольку истец по настоящему делу является арендатором земельного участка и удовлетворение иска приведет к нарушению прав собственника имущества на получение доходов от использования имущества в виде арендной платы. Кроме того, удовлетворение иска не повлечет за собой изменения гражданско-правовых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки, поскольку размер арендной платы определен на основании решения Думы ГО ЗАТО Большой Камень от 30.06.2009 № 324, принятого на основании постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, сумма арендной платы является твердой и может изменяться только со дня принятия соответствующего нормативного правого акта. По мнению апеллянта, пункт 2 приказа Министерства экономического развития РФ от 12.10.2009 № 408, на который указывает суд, не подлежит применению к правоотношениям сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО «ДЦСС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень (Арендодатель) и ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (Арендатор) заключен договор № 19/13 аренды земельного участка сроком с 27.05.2013 по 27.05.2062, по условиям которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 4,0912 га с кадастровым номером 25:36:000000:484, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.03.2013 № 25/00-13-67028, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 48 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, ГО ЗАТО Большой Камень, ул. Степана Лебедева, д.1.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за № 25-25-08/032/2013-409.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минэкономразвития РФ от 12.10.2009 № 408 после 01.01.2013 установлена ставка арендной платы в расчете за год за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Приказа, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с названным постановлением, кадастровым паспортом № 25/00-13-67028 от 26.03.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:36:000000:484 составила 38 818 942 рубля 08 копеек.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, завышенной, обратился в ООО «Центр развития инвестиции» за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с Отчетом № 13-01.241/3 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 23.06.2013, изготовленным ООО «Центр развития инвестиций», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:36:000000:484 составила 14 851 000 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, является завышенной, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11).

Исходя из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, для расчета выкупной стоимости земельного участка подлежит применению его рыночная стоимость, установленная при проведении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции верно указал, что обоснованность размера рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 14 851 000 рублей достаточно и достоверно подтверждена Отчетом № 13-01.241/3 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 23.06.2013, экспертным заключением № 703/06/13 от 28.06.2013, изготовленным Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков». Выводы суда в данной части апеллянтом не оспорены.

В то же время, апеллянт утверждает, что установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной нарушит его права как собственника имущества на получение доходов от использования имущества в виде арендной платы. Однако, по смыслу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 218 ГК РФ, получение прибыли от распоряжения собственностью является не правом, а имущественным интересом лица. Таким образом, возможное уменьшение размера получаемых собственником спорного земельного участка арендных платежей в результате произведенного на законных основаниях пересмотра кадастровой стоимости земельного участка не нарушает его защищаемые законом права.

Коллегией также отклоняется довод о том, что удовлетворение иска не повлечет за собой изменения гражданско-правовых обязательств, исполнение которых происходило с учетом результатов государственной кадастровой оценки, поскольку размер арендной платы определен на основании решения Думы ГО ЗАТО Большой Камень от 30.06.2009 № 324, принятого на основании постановления администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па, сумма арендной платы является твердой и может изменяться только со дня принятия соответствующего нормативного правого акта.

Действительно, пунктом 4.2 договора арендная плата установлена в твердой сумме. В то же время, в соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы определен на основании решения Думы ГО ЗАТО Большой Камень «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень» и  Приказа Минэкономразвития РФ от 12.10.2009 № 408.

Согласно пункту 1 решения Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 30.06.2009 № 324 «О Порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень», кадастровая стоимость земельного участка положена в основу расчета арендной платы.

При этом ни условиями спорного договора, ни регулирующими отношения сторон правовыми актами не предусмотрена неизменность изначально рассчитанной арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Ссылка на постановление администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па коллегией не принимается, поскольку соответствующая норма пункта 1 данного постановления не исключает возможность пересмотра арендной платы при отсутствии соответствующего условия в договоре, а ограничивает возможность включения в него иных условий об изменении арендной платы, кроме как при изменении кадастровой стоимости определенного земельного участка.

Позиция апеллянта также противоречит установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 принципам определения арендной платы: принципу экономической обоснованности,