Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А59-3680/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3680/2013

13 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Востокдорстрой»,

апелляционное производство № 05АП-16275/2013

на решение от 21.11.2013

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-3680/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Востокдорстрой» (ОГРН 1026500752519, ИНН 6503009057)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793)

о признании незаконным требования об оплате утилизационного сбора исходя из коэффициента «2,9» по декларациям №№ ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212, ДТ 10707030/230713/0004506,

при участии:

от Сахалинской таможни: Мельник Г.Е. по доверенности № 05-16/16176 от 16.12.2013, срок действия до 31.12.2014,

от ЗАО «Востокдорстрой»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Востокдорстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным требования об оплате утилизационного сбора исходя из коэффициента «2,9» по декларациям №№ ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212, ДТ 10707030/230713/0004506. Уточнив первоначальные требования, общество просило обязать Сахалинскую таможню признать товар «грузовые самосвалы», ввезенный по указанным декларациям, относящимся к группе «Специальных и специализированных транспортных средств» на основании его нахождения в п. 7 «Автосамосвалы» раздела 1.3, установленным Постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2013; обязать Сахалинскую таможню принять расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента «1», установленного для группы «Специальные и специализированные транспортные средства», согласно Постановлению Правительства РФ № 870 от 30.08.2012.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований, общество ссылается на тот факт, что ввезенные транспортные средства относятся к категории транспортных средств специального назначения, к ним применяется расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента 1.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от таможенного органа через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом № КFЕ-VDS-58 от 11.02.2013, заключенным с компанией «КFЕ LTD», Япония, ЗАО «Востокдорстрой» на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – автомобили самосвалы, предназначенные для перевозки грунта, с опрокидывающим кузовом, марки ISUZU, модель CYZ52P, год выпуска 2013, в количестве 9 штук, сведения о которых заявлены в ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212, ДТ 10707030/230713/0004506.

В отношении указанных колесных транспортных средств (по ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212) общество произвело расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента «1», и уплатило утилизационный сбор по платежному поручению № 2349 в сумме 900 000 рублей (шесть машин, по 150 000 рублей за единицу).

Таможенным органом – Корсаковским таможенным постом в адрес общества были направлены требования предоставления электронных документов: по ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212 –представить документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора исходя из коэффициента расчета утилизационного сбора «2,9», а также представить расчет утилизационного сбора, исходя из коэффициента «2,9»; по ДТ 10707030/230713/0004506 – представить расчет утилизационного сбора.

Обществом была произведена оплата утилизационного сбора по платежным поручениям № 2513 от 18.07.2013 и № 2516 от 19.07.2013 в сумме 1 710 000 рублей и 1 305 000 рублей, соответственно.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности. Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Порядок взимания утилизационного сбора, порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора (далее - Правила), перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.08.2012 № 870.

Базовые ставки утилизационного сбора, коэффициенты расчета указанного сбора  установлены Перечнем в зависимости от вида и категории транспортных средств.

При исчислении утилизационного сбора общество указывает, что функция автоматической выгрузки содержимого груза является характеристикой специального транспортного средства, следовательно ввезенные самосвалы должны относятся к числу специальных транспортных средств.

Как следует из раздела 1.3 приложения 1 к Постановлению Правительства от 10 сентября 2009 № 720 автосамосвалы отнесены к специальным и специализированным транспортным средствам, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

В своей апелляционной жалобе общество заявляет о том, что судом первой инстанции неверно определен отличительный признак транспортных средств специального назначения. По мнению заявителя жалобы, термин «транспортное средство специального назначения» включает в себя как специализированные, так и специальные транспортные средства.

Определение понятий, используемых, в том числе, при определении вида и категории транспортных средств при исчислении утилизационного сбора, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», согласно которому «специализированное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.); «специальное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 07.05.2003 № 139-ст к транспортным средствам специального назначения относятся транспортные средства категорий М, N и О, предназначенные для пассажирских и грузовых перевозок, связанных с выполнением специальных функций, для которых требуется наличие специального кузова и (или) специального оборудования. Далее приводятся виды специальных транспортных средств: автомобиль-дом, бронированное транспортное средство, транспортное средство медицинской помощи, автомобиль для ритуальных услуг (катафалк).

Из представленных на транспортные средства документов таможней установлено, что автомобиль-самосвал предназначен для перевозки грунта с опрокидывающим кузовом, что следует из ДТ 10707030/110713/0004209, ДТ 10707030/110713/0004212, ДТ 10707030/230713/0004506.

Из изложенного следует, что автомобили-самосвалы являются специализированными  транспортными средствами и согласно перечню, установленному Постановлением № 720,  относятся к категории № 3.

Таким образом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ввезенные обществом автомобили-самосвалы не являются специальными транспортными средствами лишь потому, что обладают функцией автоматической выгрузки содержимого груза, поскольку само по себе оборудование грузового автомобиля механизмом для опрокидывания кузова не свидетельствует о предназначении данного транспортного средства  для выполнения специальных функций. Такое оборудование лишь ускоряет разгрузку автомобиля, не исключая возможности перевозки тех же грузов и иными транспортными средствами. Следовательно, при расчете утилизационного сбора применению подлежит не коэффициент «1» - для специальных транспортных средств, а коэффициент «2,9» - для транспортных средств категории № 3, не являющихся специальными транспортными средствами

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых требований таможенного органа не соответствующими закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований о признании их недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.11.2013  по делу № А59-3680/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

     Т.А. Солохина

Судьи

Е.Н. Номоконова

    В.В. Рубанова