Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А51-33534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33534/2013

14 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-661/2014

на решение от 21.12.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-33534/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003)

о признании незаконным и отмене постановления №005 ПК (ю) 0001975 от 25.10.2013 о назначении административного наказания,

при участии:

от Администрации г. Владивостока: Савочкин Д.Д. - юрист по доверенности № 1-3/4545 от 18.12.2013, срок действия до 31.12.2014;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения: Дюжиков А.Н. - старший государственный инспектор по доверенности от 05.12.2013, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока  (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления №005 ПК (ю) 0001975 от 25.10.2013  по делу об административном правонарушении, принятого отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку в отношении администрации города Владивостока.

Решением от 21.12.2013 суд отказал в удовлетворении требований Администрации.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт,  Администрация указывает, что лицом ответственным за состояние дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа является управление дороги благоустройства администрации г.Владивостока, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Кроме того полагает, что отсутствие разметки на пешеходном переходе не является существенным недостатком улично-дорожной сети. Заявитель жалобы указал, что проект организации дорожного движения на территории Владивостокского городского округа в настоящее время отсутствует, а административным органом не предпринимались какие-либо меры для понуждения администрации к утверждению дислокации дорожных знаков. Из апелляционной жалобы также следует, что нарушена процедура привлечения его к ответственности, отсутствует протокол, составленный в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, а акт составлен в отсутствие представителя администрации. 

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

15.10.2013 на участке дороги по ул.Окатовой, 12 в г.Владивостоке водитель автотранспорного средства совершил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому  пешеходному переходу.

В ходе  обследовании места происшествия государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД  УМВД  РФ по г. Владивостоку в присутствии свидетелей было выявлено, что на указанном участке дороги имеется искусственная неровность, предназначенная для принудительного снижения скорости, что подтверждено схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.    Отсутствует, в том числе, дорожная разметка 1.25, о чем 15.10.2013  составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации  дорожного движения. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения, административным органом был составлен протокол 005 ПК (ю) № 0001975 от 17.10.2013  об административном правонарушении.

25.10.2013 вынесено постановление № 005ПК (ю) № 0001975 о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, характеризуется нарушением правил содержания дорог, в безопасном для движения состоянии.

Субъектом правонарушения являются лица, ответственные за содержание дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ  представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Требования ГОСТа обязательны для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья граждан, на что прямо указано в ГОСТе.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В приложении № 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, указано на правила, которыми должен руководствоваться водитель в случаях, когда горизонтальная разметка недостаточно различима. Требования же ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" обязывают применение дорожной разметки как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения (пункт 6.1.1).

В соответствии с пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 в процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии со статьей  21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В силу статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пункт 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ относит к собственности городского округа автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока также относит указанные вопросы к вопросам местного значения. Администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 30 Устава).

С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что администрация является органом местного самоуправления, обязанным содержать дороги местного значения в г. Владивостоке, и, следовательно, является субъектом административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. При этом само по себе делегирование своих полномочий по содержанию дорог учреждаемому администрацией органу не освобождает ее от ответственности за невыполнение обязанностей, возложенных федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением администрации г.Владивостока №155 от 21.02.2011 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» автомобильная дорога общего пользования по ул. Окатовой находится в собственности муниципального образования города Владивостока (администрации г.Владивостока).

Коллегия также отклоняет доводы администрации о том, что наличие разметки 1.25 на искусственной неровности не является обязательным требованием обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.5 ГОСТа Р52605-2006. участки дорог с искусственными неровностями должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками  и разметкой. Установленная искусственная неровность по ул. Окатовая, 12 не обозначена разметкой 1.25 «Искусственная неровность», что не соответствует требованиям пункта 4.1.5 ГОСТа.

Также искусственная неровность не соответствует требованиям пункта 4.1.3 ГОСТа Р52605-2006, а именно, искусственная неровность установлена не на всю ширину проезжей части.

Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ разметки каждого типа по площади не превышают следующих значений:

- для разметки 1.12 - 1.25, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм, - 30%;

-