Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А51-30411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30411/2013

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-227/2014

на решение от 12.11.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-30411/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Фоменко Александра Ивановича (ИНН 250806789155, ОГРН 304250825300046, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2003) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) от 26.08.2013

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фоменко Александр Иванович (далее -  предприниматель, декларант, ИП Фоменко А.И.)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), оформленного письмом № 10-15/26892 от 26.08.2013, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10714060/151010/0004183 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 12 365,25 руб.

Одновременно предприниматель просил взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме                           20 000 руб.

Решением от 12.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя, признал незаконным оспариваемое решение Находкинской таможни в связи с его несоответствием Федеральному заону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; обязал Находкинскую таможню возвратить ИП Фоменко А.И. 12 365,25 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей жалобы таможня указывает, что при таможенном оформлении товаров по спорной ГТД таможенная стоимость товаров определена декларантом с применением резервного метода таможенной оценки. При этом таможенным органом проводилась дополнительная проверка, решение о корректировке таможенной стоимости не принималось, по результатам контроля таможенной стоимости таможней принята заявленная декларантом таможенная стоимость, дополнительные таможенные платежи  предпринимателю не начислялись и не уплачивались им.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с отнесением на него судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме                     10 000 руб., поскольку данная сумма, по его мнению, необоснованно завышена, не отвечает принципу разумности, учитывая категорию спора, сложившуюся судебную практику и небольшую сложность дела.

Находкинская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, в материалы дела представил письменные возражения на жалобу, по тексту которых доводы апелляционной жалобы отклонил, просил апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда первой инстанции – без изменения.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 руб.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК, рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В октябре 2010 года на таможенную территорию России на условиях CFR Находка ввезен товар, задекларированный предпринимателем по ГТД                   № 10714060/151010/0004183.

Таможенная стоимость товара определена декларантом резервным методом таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей при определении таможенной стоимости товара с применением указанного метода таможенной оценки составила 2 646,09 руб.

Указанная таможенная стоимость была скорректирована таможней в рамках заявленного декларантом метода, о чем имеется соответствующая отметка в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «ТС подлежит корректировке» от 18.10.2010.

В результате произведенной корректировки сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 10 934,53 руб., о чем свидетельствуют данные КТС-1.

Полагая, что оснований для принятия таможенной стоимости товара, определенной с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, предприниматель 23.08.2013 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.

Письмом от 26.08.2013 № 10-15/26892 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, указав при этом на то, что сумма к возврату заявлена предпринимателем в размере 12 365,25 руб., тогда как фактически уплаченная сумма по КТС составляет 10 934,53 руб.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 года №258-ФЗ «О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларант представил в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил. Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Ссылка таможенного органа на то, что общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

По правилам пункта 2 статьи 12 Закона № 5003-1 методы определения таможенной стоимости применяются последовательно, резервный метод применяется в том случае, если невозможно определение таможенной стоимости товаров с использованием предыдущих методов таможенной оценки.

Таможенный орган, принимая таможенную стоимость товаров, определенную с применением резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами и производя в рамках заявленного метода корректировку таможенной стоимости, не обосновал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости (с первого по пятый), поскольку независимо от того, каким образом таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом, таможня при осуществлении контроля таможенной стоимости обязана была последовательно применять предусмотренные законом методы ее определения.

Поскольку декларант представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввезенными товарами, то оснований для принятия таможенной стоимости, определенной с применением иного метода таможенной оценки у таможни не имелось.

Из материалов дела следует, что заявленная к возврату сумма излишне уплаченных таможенных платежей сложилась из сумм таможенного сбора, уплаченной таможенной пошлины и налога при подаче спорной ГДТ (2 646,09 руб.) и суммы доначислений таможенных платежей по результатам корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом (10 934,53 руб.) за вычетом суммы таможенных платежей, подлежащих уплате при определении таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром (715,37 руб.), всего 12 365,25 руб.

Таким образом, доначисленные таможней и уплаченные ИП Фоменко А.И. таможенные платежи в сумме 12 365,25 руб. являются излишне уплаченными, и предприниматель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.

Одновременно