Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А51-13923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13923/2013

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КлондайкМаркет»

апелляционное производство № 05АП-170/2014

на решение от 14.11.2013

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-13923/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КлондайкМаркет» (ИНН 2540094790, ОГРН 1032502265872, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.06.2003)

 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании решения незаконным и обязании совершить действия;

при участии:

от ООО «КлондайкМаркет»: Долинная В.А., представитель по доверенности от 24.03.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт; Веклич А.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2014 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Бобровникова О.Ю., представитель по доверенности от 16.12.2013 №Ю-12/1062 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Клондайк Маркет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция) о признании решения от 22.04.2013 незаконным и обязании инспекции совершить действия в виде государственной регистрации в связи с ликвидацией общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Клондайк Маркет» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 200 АПК РФ суд не исследовал не предмет соответствия закону решение об отказе в государственной регистрации ликвидации.

Полагает также, что оспариваемое решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации вынесено по основаниям не предусмотренным ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, поскольку среди предусмотренных оснований отсутствует такое основание, как «не исполнение обязанности по представлению налоговой отчетности». Кроме того, указывает, что в материалах дела имеется расписка по форме № Р50005 налогового органа о полученных от заявителя документов, которая подтверждает представление заявителем ликвидационного баланса в регистрирующий орган.

Заявитель апелляционной жалобы также считает не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии у Общества на момент утверждения ликвидационного баланса задолженности. Полагает, что в соответствии с имевшейся на момент составления промежуточного ликвидационного баланса справкой налогового органа о состоянии расчетов по налогам и сборам № 5698, за ООО «КлондайкМаркет» по состоянию на 08.03.2013 задолженность перед бюджетом отсутствовала и имелась переплата по налогам и сборам в размере 96901 руб. В связи с тем, что требования кредиторами заявлены не были, задолженности перед бюджетом у ООО «КлондайкМаркет» не имелось, учредителями 28.03.2013 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а 03.04.2013 был утвержден ликвидационный баланс.

Указывает, что Обществом соблюдена процедура ликвидации, предусмотренная Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № 129-ФЗ.

В судебном заседании представители ООО «КлондайкМаркет» доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт. Представили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены коллегий к материалам дела.

Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней возразила по основаниям, изложенным в письменной отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что Общество 15.04.2013 представило в инспекцию заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и приложенные к нему документы.

Решением инспекции от 22.04.2013 обществу отказано в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документов.

В обоснование отказа инспекция указала, в частности, на отсутствие сведений полной бухгалтерской отчетности, указывающей на недостоверность сведений, указанных в ликвидационном балансе.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В силу пунктов «а», «б» статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением участников от 28.03.2013 утверждены промежуточный и ликвидационные балансы общества. 15.04.2013, в инспекцию представлен промежуточный баланс по состоянию на 28.03.2013, содержащий сведения об отсутствии у ликвидируемого общества задолженности.

Согласно пункту 11 статьи 89 Налогового кодекса РФ при наличии заявления о ликвидации юридического лица налоговый орган проводит выездную проверку деятельности указанного юридического лица.

08.11.2012 налоговым органом вынесено решение № 86/1-2670 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «КлондайкМаркет».

21.06.2013 по результатам указанной проверки инспекцией вынесен акт выездной налоговой проверки № 44, согласно которому ООО «КлондайкМастер» доначислено 4441799 руб.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанная задолженность на момент утверждения ликвидационного баланса уже существовала, в связи с чем, сведения, содержащиеся в ликвидационном балансе об отсутствии задолженности по налоговым платежам являются недостоверными.  

О проводимых инспекцией налоговых проверках ООО «КлондайкМастер» знало, что представителем Общества не оспаривается, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, как того требует статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должно было утверждать ликвидационный баланс до получения результатов проверок.

  Представление промежуточного и ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

Правовой подход Президиума ВАС в данном постановлении сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Таким образом, поскольку при ликвидации ООО «КлондайкМастер» установленный статьями 61-64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен (не были приняты во внимание сведения о доначисленных налоговых платежах в сумме 4441799 руб., не определен порядок ликвидации с учетом указанной задолженности) и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлены Обществом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до момента обращения его с заявлением о регистрации ликвидации юридического лица решения о привлечении к налоговой ответственности инспекцией не было принято, а значит спорная задолженность не может считаться установленной, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается с учетом положений ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых акт налоговой проверки является итоговым документом, фиксирующим в установленном порядке выявленные в ходе налоговой проверки факты нарушений налогового законодательства.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013  по делу №А51-13923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева