Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А59-5933/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                          Дело

№ А59-5933/2009

 20 февраля 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 19 февраля 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов,

апелляционное производство № 05АП-16037/2013

на определение от 07.11.2013

по делу № А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой- 2003» Глик Вадима Евгеньевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2010 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапСтрой-2003»,

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2009 в отношении ООО «КапСтрой-2003» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 20.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Флинтюк О.А.

Определением суда от 20.07.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапСтрой-2003» включены требования Гван Александры Енгиевны в размере 47 453 512 рублей 32 копеек основной задолженности.

Определением суда от 04.10.2010 в отношении ООО «КапСтрой-2003» введено внешнее управление, временным управляющим утвержден Лысенко В.В.

Решением суда от 01.10.2012 ООО «КапСтрой-2003» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен Лысенко В.В. Определением суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Глик В.Е.

15.05.2013 конкурсный управляющий Глик В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.07.2010.

Определением от 07.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2013 по делу № А59-5933/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» Глика В.Е. без удовлетворения.

При этом установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 14.02.2014 по делу №А59-5933/2009 назначил на 19.02.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением № 94 от 04.12.2013.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 94 от 04.12.2013 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 94 от 04.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

 С.В. Шевченко

Судьи

 К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко