Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А51-26079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-26079/2013 24 февраля 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Рубановой, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства», апелляционное производство № 05АП-271/2014 на решение от 21.11.2013 судьи Е.М. Попова по делу № А51-26079/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Автономной некоммерческой организации «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» (ИНН 2536137843, ОГРН 1032501339331, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2003) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) от 30.07.2013 № 04-09/12057 при участии: от Автономной некоммерческой организации «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства»: Долинная В.А. по доверенности от 14.05.2013, срок действия 3 года; от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: Винокурова Н.В. - ведущий специалист-эксперт по доверенности № 10-12/1271 от 02.12.2013, срок действия 1 год, УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» (далее –организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.07.2013 № 04-09/12057 о предоставлении информации. Решением от 21.11.2013 суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении требования. Не согласившись с указанным судебным актом, АНО «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции организация указала на то, что оспариваемое требование инспекции не соответствует установленной форме, так как не содержит наименования документа, правовое основание его выставления, в требовании отсутствует информация, позволяющая идентифицировать сделку, в отношении которой истребуется соответствующая информация, ответственность за неисполнение требования, предусмотренная в оспариваемом акте, по статье 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не соответствует данным установленной формы требования. Также из содержания оспариваемого требования невозможно установить, в рамках каких мероприятий налогового контроля оно выставлено. Кроме того, запрашиваемая согласно оспариваемому требованию информация может быть истребована только в рамках налоговой проверки, в связи с чем указание в обжалуемом решении суда первой инстанции на положения пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) представляется заявителю жалобы необоснованным. Наличие требования прокуратуры, по мнению организации, не является основанием для выставления оспариваемого требования, так как не содержит прямого указания на необходимость проведения конкретных мероприятий налогового контроля в отношении АНО «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства». В судебном заседании представитель организации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Налоговый орган доводы апелляционной жалобы не признал, в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, указал на то, что оспариваемое требование выставлено на основании требования прокуратуры, подлежащего безусловному исполнению в установленный срок, содержит все необходимые реквизиты и сведения. Доказательств нарушения прав и законных интересов организации не представлено. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Требованием № 9-649в-13 от 24.04.2013 прокуратуры Ленинского района г. Владивостока в связи с проведением проверки соблюдения законодательства в деятельности некоммерческих организаций, финансируемых из иностранных источников, у инспекции истребована информация о результатах проведенных налоговым органом проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, в том числе в отношении АНО «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» со сроком представления до 25.04.2013 до 14 час. 00 мин. Во исполнение указанного требования в адрес организации инспекцией направлено письмо от 30.07.2013 № 04-09/12057 «О предоставлении информации», содержащее требование о предоставлении пояснений об использовании по назначению средств, поступивших от иностранных организаций в 2012 - 2013 годах. В данном письме также содержалось указание на возможность подтверждения пояснений документально, в том числе путем представления следующих документов: - договоров о перечислении средств (пожертвований), заключенных с иностранными организациями, сведений о поступивших суммах, на какие цели; - сведений об использовании полученных средств, в т.ч. о выплаченной заработной плате, о перечисленных суммах обязательных платежей, о суммах, выданных на хозяйственные нужды с подтверждающими документами их расходования, оплате аренды транспортных средств, имущества и др. с пояснением целесообразности аренды имущества (договора аренды), сведений об иных расходах с пояснением и документальным подтверждением; - при перечислении сумм пожертвований на счета юридического и (или) физического лица согласно договору, предоставить информацию о данных юридических и физических лицах, об использовании ими поступивших средств (например, протоколы попечительского совета или иного органа контролирующего использование полученных денежных средств и т.д.). В письме в отсутствие указания конкретного срока его исполнения имелось предупреждение об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в случае не представления письменных пояснений без уважительных причин. Полагая, что требование налогового органа от 30.07.2013 № 04-09/12057 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы организации, АНО «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Комплекс прав налоговых органов определен нормами статьи 31 НК РФ. Данный перечень прав не является исчерпывающим. В силу пункта 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ГК РФ налоговые органы обязаны, в том числе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Перечень обязанностей налоговых органов, приведенный в статье 32 Кодекса, также не является закрытым. В соответствии с пунктом 2 названной статьи налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Налогоплательщики в свою очередь обязаны, в частности представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Из материалов дела следует, что оспариваемое требование инспекции направлено в адрес организации во исполнение требования прокуратуры. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре» (далее - Закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона № 2202-1 должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. Учитывая, что требование прокуратуры содержит требование о представлении налоговым органом результатов проверок исполнения законодательства о налогах и сборах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия инспекция являются законными и обоснованными. По смыслу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, если налоговая проверка не проводится, но у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. При этом перечень документов (информации), которые налоговый орган вправе истребовать в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, законодателем не ограничен. Судебной коллегией установлено, что в оспариваемом требовании инспекции указано основание его направления в адрес организации, содержание истребуемой информации, период, за который такую информацию необходимо представить. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование инспекции соответствует действующему налоговому законодательству. Довод заявителя жалобы относительно несоблюдения налоговым органом формы соответствующего требования в части указания всех необходимых сведений относительно запрашиваемой информации, оснований ее истребования, ответственности за неисполнение такого требования судебной коллегией не принимается, поскольку требование № 04-09/12057 от 30.07.2013 поименовано в качестве требования «О предоставлении информации», в нем указано, что информация запрашивается в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении перечисленных иностранными организациями денежных средств (пожертвований), указан период, за который запрашивается информация - за 2012-2013 годы. Ссылка организации на то, что требование прокуратуры, во исполнение которого направлено требование инспекции, не содержит указания на необходимость провести проверку организации, истребовать у нее письменные пояснения, информацию, документы, судебной коллегией отклоняется как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, ввиду наличия в требовании прокуратуры прямого указания на необходимость представления информации о результатах проведенных проверок, в частности в отношении АНО «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства». Указание в оспариваемом требовании в качестве последствия его неисполнения на возможность привлечения организации к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, которая в свою очередь не приведена в форме требования о представлении документов (информации) согласно приложению № 5 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», не свидетельствует о незаконности указанного требования, в связи с тем, что приведенные в форме требования положения закона, влекущие ответственность за его неисполнение, не исключают применения к лицам, ответственным за его неисполнение иных мер ответственности, установленных законом. Доказательств нарушения прав и законных интересов организации оспариваемым требованием АНО «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» не представила. При этом, как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, принимая во внимание предоставленные налоговому органу указанными нормами НК РФ, Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» функции контролирующего органа за соблюдением законодательства о налогах и сборах, право Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А51-31280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|