Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А51-32246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32246/2013

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1130/2014

на решение от 04.12.2013

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-32246/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импекс» (ИНН 2508114918, ОГРН 1132508002527, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости товара по ДТ № 10714040/050713/0027883, выраженного в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 от 08.07.2013.

Решением от 04.12.2013 суд отказал в удовлетворении требований общества в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с вынесенным решением от 04.12.2013, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, установленные таможенным органом в запросе сроки декларантом не представлены запрашиваемые документы и предоставлено пояснение о невозможности их предоставления, в связи с чем решение таможни о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Несмотря на то, что в удовлетворении требований общества отказано, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанцией в связи с подачей Находкинской таможней апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

В июле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.06.2013 № М-06/2013, заключенного между ООО «Импекс» и фирмой «MILLION RESOURCES DEVELOPMENT LIMITED», на таможенную территорию России был ввезен товар – плиты облицовочные из черного металла для наружной отделки зданий, состоящие из декоративного металлического листа, вспененного полимерного материала, алюминиевой фольги, в комплекте в соединительным молдингом из черного металла.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ № 10714040/050713/0027883, определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2013, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на базе третьего.

Полагая, что решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров от 07.07.2013 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Импекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 115, 117, 198 АПК РФ и исходил из пропуска обществом срока на обжалование решения таможни и непредставлении доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что оспариваемое решение таможенным органом принято 07.07.2013 и получено заявителем 07.07.2013, о чем свидетельствует отметка на указанном решении. В арбитражный суд общество обратилось 21.10.2013, что следует из входящего штампа Арбитражного суда Приморского края, то есть после истечения установленного для обращения в суд срока.

Поскольку обществом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не заявлялось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013  по делу №А51-32246/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина

В.В. Рубанова